イラクで日本人拘束

M_Keithさんの225840番とそれに対するボクの226003番の関係の事さ。

キースさんによるナニスンジャさんの彼の主張は〜「考え」を否定する発言に横レスした、ナニスンジャさんによるキースさんというあなたのような〜「人間」を否定するやりとりですね。


＞「ナニスンジャさんの解釈」が何を意味すかわからないから別の言葉を使うけど。〜

あなたの発言である「＞ここまでのまとめは次の２つだね。１ 　 憲法条文と現実との乖離が＝憲法を軽んじる風潮とはM_Keithさんの主張。」という解釈がおいらの解釈と合致してますよぅ。


＞違うよ。違わないというなら「傷口」って何を意味する事になるの？言ってごらん。

キースさんの言う「憲法を軽んじるような風潮」。違う？


＞ボクは「傷口」とはその直ぐ前にM_Keithさんが書いた「大きな傷」の意味以外には無いと思うしその「大きな傷」とは］さらにそのすぐ前に書いている「必然的に憲法を軽んじる風潮」と読んだのさ。

そのとおり。


＞「傷口」の意味を考えないのだったらボクに投げかけられた直接の部分の「彼の主張は、その傷口をさらに押し広げるだけの結果につながりかねない」って言葉として何の意味もなさない事になるよ。

あなたが傷口の意味を知るのであれば、改憲の動きがなぜ生じているのかを「順序を追った」反論を述べなければ議論にならず、何の意味もなさないじゃない？


＞その文章の下ではっきり説明しているじゃないさ。下に引用するけどね。
「だって今の憲法を重んじていれば変えようなんて考えるわけが無いじゃないさ。」

その発言は「はっきりした説明」ではなくて「はっきりしてる状態」を述べただけでしょ。もう一度言いましょ。「今の憲法を重んじている」のはナニスンジャさんの考え。「今の憲法疑問視している」のはキースさんの考え。合致するわけが無いじゃないさ。それになぜ異論を唱えるのか「はっきりした説明」をしなければならない責任を感じないわけですかね？


＞さあね、joshiki_joshikiさん、あなたこそM_Keithさんとボクとの会話に入ってボクへの非難やボクへの悪感情をぶちまけたいのじゃないのかな。

その投稿姿勢に「おいらが勝手に」疑問と反感を持ちましたことを申し上げているでしょ？最初の横レスで既におことわりしてますよ？


＞直接言わないでM_Keithさんの投稿に関連させて言っている事にあなたのタチの悪さを感じるよ。

おいらはキースさんに対するナニスンジャさんの投稿に関連させた横レスでナニスンジャさんへ「その中傷を多数交えた姿勢に反感、おいらにとってすばらしい投稿を勝手に希望」と直接言っているよ？あなたもjohndenver16さんに対するキースさんの投稿に関連させた横レスでキースさんへ「困ったことさっ」と直接言ってますよね。なにか問題でも？その「関連させた横レス」を指しておいらがタチ悪いというのかい？


＞そう見えるのはおかしいね。だってM_Keithさんだって随分感情にまかせたボクへの投稿をしているよ。joshiki_joshikiさんがそれを無視するならあなたの方がおかしいってことになるよ。

キースさんへの批判はいろんな人がしてるじゃない？その人にはキースさんとナニスンジャさん両者を批判せよとは言わないの？おいらに対してだけ両者を批判って言うの？あなたの言ってることはおかしいってことになるよ？あなたの投稿内容すべてを知れというのも甘えではないかい？おいらはそんなことあなたに求めていないよ？


＞議論の仕方にはいろいろ有るんだよ。

つまりあなたは「文章すべてに回答する責任」を回避する議論の仕方をするんですね？おいらはあなたの「今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。」という発言を「中傷の仕方」と理解し、「議論の仕方」とは認めない。


＞それを自分のやり方（しかもjoshiki_joshikiさんはこの場合当事者ですらないよね）に合ってない会話をしているからと不愉快がるのは随分だね。

不愉快がることや反感を理由とした要望希望は「自由」でしょ？あなたの嫌いな「強制」はしてないでしょ。


＞ボクこそjoshiki_joshikiさんのその態度にはものすごく不愉快だよ。

わかってくれなかった場合のリスクは承知の上での横レスだったけど、それを悲しむのもおいらの「自由」でしょ？あなたの不愉快も「自由」ですけど、わかってほしいね。