イラクで日本人拘束

nanisunjyaさんに大変紳士的かつ丁寧なレスをいただいたことに感謝して、おいらも「情色情式」でなく、なるべく「常識常識」モードを保つことに努め返答するのでよろしく。


＞＞キースさんが憂いてらっしゃるのは「乖離している現実」ですね？

＞違うよ。少なくとも＜ボクとのからみ＞においてはね。だってM_Keithさんはその文章でこのように書いているよ。
「憲法条文と現実との乖離があまりにも大きくなれば、必然的に憲法を軽んじる風潮が生まれます。」

この「からみ」とは、拒否反応暴言と中傷返答のやりとりのことを指すのでしょうか？


＞この文章は確かにjoshiki_joshikiさんが解説したような面もあるだろうね。そしてそれはあくまでM_Keithさんの考えだよ。

おいらが解説したキースさんの考えがナニスンジャさんの解釈に合致した面があると捉えていいわけですね。


＞その次にこう書いてあるよね。
「法治国家たる国ではそういう事態は望ましいことではありません。」〜中略〜
「彼の主張は、その傷口をさらに押し広げるだけの結果につながりかねない。」
つまりM_Keithさんの論点に関係するのはボクとのからにみ関する限りjoshiki_joshikiさんの言う「憲法条文と現実との乖離」ではなくそこから導かれた「憲法を軽んじる風潮」の方なのさ。

キースさんがあなたに投げかけたとすれば
「＞彼の主張は、その傷口をさらに押し広げるだけの結果につながりかねない」
の部分のみでしょう。「憲法を軽んじる風潮」という部分は、どう考えても憲法を重んじているであろうあなたに投げかけられた言葉ではないと思うし、その「風潮」とは「今の憲法」を守り続けた場合の結果を指しているのであって、「ボクに投げかけられた」とおっしゃるが、これは考えられない。


＞だからボクは論点を移動なんかさせてないよ。M_Keithさんの言っている事にしっかり焦点は合っているよ。

確かに合わせてますね。ここで登場する「からみ」は、やはりあなたが甘んじて受けたという中傷表現のことなのでしょう。本来の焦点は「彼の主張」＝「ナニスンジャさんの主張そのもの」であり「風潮」＝「行き着く両者主張の悪しき結果」ではないでしょう？微妙ですが伝わりますか？やはり中傷を目的とした論点移動があるという「おいらの主観」による見解です。


＞この２つの間の移動が有ったのは最初のM_Keithさんの中でだよ。それ自体は何も問題はないけどね。

特にないと、おいらも思います。


＞ボクの話が出て来るのはその移動が有った後でだよ。だからボクは「憲法を軽んじる風潮」と言う言葉に反応したのさ。だってそれがボクに投げかけられた言葉だからね。

では、なぜその風潮の原因がキースさんのような人間にあるのかを、そのプロセスを彼のように順序を経て説明する必要がありますね。その後に彼の考えを否定するべきではないのですか？やはりこの「今の憲法を軽んじる風潮を作っているのは憲法を改正しようと言っているあなたのような人間なんだよ。」という文章は、ただ非難をしているだけの文面で荒らしと変わらない感情のぶちまけだが、意図的なものを感じるだけに余計タチが悪い非礼なヤジに見える。横レスを受けた方がなぜかを順序を追って相手に問うか説明をしなおさねばならない。あなたにとっては相手によるというのだろうけど、あなたを「ステハンヤジ投稿者」ではなく「論客」と認めるが故に、異論者に対する上から見下した姿勢をおいらの「主観」で感じる。


＞M_Keithさんさんが憂いているのは「憲法条文と現実との乖離」かもしれないけれどボクに投げかけられたのはそれから導かれた「憲法を軽んじる風潮」の方なんだよ。

「憲法条文と現実との乖離」という原因が、「憲法を軽んじる風潮」という結果を生むと、文章全体で順序を経た説明によりあなたへの批判を投げているキースさんに対し、あなたは感情にまかせた中傷暴言だけを投げ返している。としかおいらには思えない。


＞＞キースさんが憂いていると言う「乖離している現実」についてはまったく無視して、、、

、、、ますね？だからです。


ここまでのまとめは次の２つだね。
１ 　 憲法条文と現実との乖離が＝憲法を軽んじる風潮とはM_Keithさんの主張。

同意です。


2 　 ボクはボクに投げかけられた「憲法を軽んじる風潮」という言葉に対して反応したんだしその部分にのみ責任がある。

中傷を目的とする怒りの発露なら、その部分だけに責任を持とうとのことですかね？
議論をしたいなら、文章すべてに回答する責任があるでしょう。

この点が、おいらには不愉快。

（続く）