イラクで日本人拘束

＞劣化ウランについて知ったきっかけが今井氏だという人も多いだろうから、

そう言えばそうだよね。だからすべてがうさん臭いと思っている人もいるのかもね。

＞ここら辺の事を全部パスして、「NO小型核兵器」では劣化ウラン被害として扱っているような印象を受けた。なんというか、こう、二次目的が透けて見えてきてしまうんだ。劣化ウランは単なるダシっていうか。

劣化ウランの反対運動をしている人は核燃料からの被害も劣化ウランの被害として扱っているようだよね。

ボクはこのあたりに劣化ウラン反対をしている人の本当の意図をさぐる手がかりがあるんじゃないかと思うんだ。

なんか劣化ウランの使用を非難する人はアメリカを放射能被害を出した責任者として非難したいのだろうかと思ったりするんだよねっ。

だって原子炉の破壊（が有ったとすると）はアメリカがやったわけだから（稼動前の原子炉の爆撃はイスラエル）より強く非難出来る訳じゃないさ。

核燃料からの被害が有ったとするとそれを放射能の程度が低い劣化ウランのせいにして苦しい因果関係の証明をしようとするより核燃料からの被害だとして証明をしようとする事の方が簡単なはずなんだよねっ。

核燃料からの被害はフセイン時代のものかもしれないのでそこに結びつけるとアメリカを非難できないという事なんだろうか。それとも済んだ事よりは今起こっていることの方が運動として対象にしやすいという事なんだろうかねっ。それに劣化ウランの方が証拠とされるものに近づき易いという点も有るんだろうね。

対人地雷反対運動のような平和運動の一つの対象として選ばれたという事なんだろうねっ。だから事の真違は２の次なのかもしれないよっ。

＞冷静に考えりゃ、危ないかもしれない物をわざわざ使う必要ないもんね。ましてや兵器ならなおさらだ。

これはね、ちょっと違うと思うんだ。アメリカは劣化ウランの危険性の程度を十分承知していて使ってるはずさっ。

例えばアメリカでは地中から出てくる放射性の気体のラドンが人体に悪い影響を与えないように法規制してるんだよね。劣化ウランの放射線は少ないと言ったってラドンよりは強いんだからさ、劣化ウランの危険性は当然認めているはずさ。

武器だから多少の危険性には目をつむって使っているというのが本当のところじゃないかな。