イラクで日本人拘束

nanisunjya さん 　 こんばんは♪

うにゃ〜長文のレス、ありがとうございますぅ（＠▽＠A``

つ、つまり、あれですね。「ふきだまり」ってやつを考慮に入れてないと。（簡単すぎ？）

＞つまりこの調査は計算して安全を確認しているというふうを装っているけれど
＞その計算の元になる仮定が最初から被害は起こらない場合の設定になっているので
＞安全だという計算結果になってあたりまえなのさっ。

確かに、
普通に考えて、均等に拡散はありえないですから
ちょっとどうかな？って感じはしますけど、

でも
「総合評価」のところには、
一応土壌については「ふきだまり」らしき場所を見つけて測定したようなことが書いてありますね。
海中となると、これは無理でしょう。
綿密且つ正確なとは言えないまでも、概ね妥当な調査いう気もしますが…

なぜ妥当だと思ったかというとですね、
それは、本来の、劣化ウラン弾使用の是非で考えると、
劣化ウラン弾っていうのは、つまり
それが使用された後の場合、平均的危険度という観点で考えれば、
問題はないってことになるのではないでしょうか？

だってね、
使用後に被爆者が出るとしたら、それは、たまたま運悪く
「ふきだまり」に触れてしまった人のみなわけでしょ？
被爆を知らずにいれば、その後にできた子にも影響がでるだろうけど、
核兵器や生物兵器と違い、その地域の多くの人に長期間に亘って被害が出ることは無い。
使われた地域の人が被爆する確立は、
日常で交通事故に遭う確立と比べてどうなんだろう？みたいな？

いや、
もちろん、だから使ってもいいんだってことじゃないですけどね、
使う側にしてみれば、こういった理屈なんだろうなと考えられますよね。
通常兵器となんら変わらんと。

しかし、
「ふきだまり」 　 といっても、モノはウランで、雪じゃない。
ウラン238 の場合、半減期が 約４５億年ってシロモノだもんねぇ？
アメリカだって自分とこに使われたら、やっぱり
放射能汚染を理由に非人道的だーとか言って怒るでしょうよ。＾＾；