イラクで日本人拘束

ありがとうねっ。

＞２００年後・８００年後という長期間で計算しているために絶対値の差が小さくなり、計算式の誤りに気づき難いのでしょう。
（金を落とすとして一万円と二万円の差と百円とニ百円の差みたいなもですか）

まさにその通りだよっ。でもねそれは小さいから「誤りに気がつかなかった」のではなくて小さいから無視したんだよっ。それは198877番の投稿で書いているさっ。

だから誤りではないんだよっ。前回も言ったけどakya_jinさんが自分の生徒にそこまで計算しなさい、計算してない時は誤りとして点はあげませんというのは別に構わないけどここでボクに言える事では無いんだよっ。

＞他者に提供する情報として、両氏どちらの計算式に価値があるかは「一目瞭然である」と申し上げておきます。

これはakya_jinさんの間違いだよっ。

だってボクが非生殖年代の人間を除いたのは長期間の人口推移の計算が前提だったからだよっ。50年後の計算だったらそもそもまだ皆生きているじゃない。それで今の人口と比較なんかしたら除かない場合に比べとんでもない誤差が出るのは当然だよっ。だからそれぞれの式で50年後の人口を計算して実際の人口推計と比較してその式の適切さを計ろうとするakya_jin さんやり方は全くの間違いだよっ。

それにakya_jin さんは「人口予測はせいぜい５０年後くらいまでしか意味をなさない」という事から50年を出したようだけれどそれはこの問題とは全く関係が無いよ。質問者のテーマは人口の推移に出生率がどう影響を与えるかを長いスパンで見て把握しようとしている訳だからねっ。正確な計算がテーマじゃ元々無いんだからねっ。

結局akya_jin さんが50年後の推計について言及したのは上に出した２つの点で間違っているというわけさっ。

＞尤も出題者が悲観的な数字を望んでいる気配を察し、それに併せた解答を準備したということならば話は別です。

これ以下の文章は多分余計な事だと思うなっ。第一そんな意図があったら計算式をいじるなどという事なんかしなくたって計算期間の長さを50年くらい長くしただけで同じ事になるのだからねっ。