イラクで日本人拘束

ちょっと詳しく返事をするけれど。

＞それは、あなたが曲解しただけでしょう？

曲解じゃないよっ。ガーさんが言っている事を字義通りに解釈したんたよっ。 　 数学ってそういうものじゃないのかなっ。

＞ほんとにアバウトな計算でいいのに、なぜ突然２．０８という数字が出てくるのか疑問で、

この部分は計算上は、①人口、②出生率、③１世代の平均年数の次に大切な部分なんだよっ。④にあたるねっ。

ガーさんが言った「だから、全人口（１億人）に出生率を掛け直して計算しちゃダメなんですよ。」も大切かもしれないけれど大切さは⑤番目以降だよっ。

つまりボクはねこういう計算の時に大切な順番に①から④までを使って計算したんだよっ。もちろん③まででもいいけれどねっ。

だから④まで計算したという事とアバウトということに矛盾は無いんだよっ。

＞出生率とは「１人の女性が生涯、生む子供の数」の指標ですよ。

それは分かっているよっ。

＞出生率の分母の関係での２．０８じゃないんですよ。

それはボクがガーさんの思っているのとは違う（間違いという意味ではないよっ）計算の式を使ったという事だよっ。生まれた子供が繁殖年代に達するまでに死んだりする場合を考慮するにはあの式の分母に2.08を入れるのが一番簡単だからそうしたのさっ。

＞それでは視点が近視眼的ですよ。

だから全然近視眼的じゃないよっ。

＞アバウトだからと主張するのなら、２．０８という数字こそ全然意味ありません。アバウトを貫くなら係数は２で十分でしょう？

上に書いたように2.08を入れることはアバウトだという事と矛盾はしないよっ。ボクはアバウトでここまで入れるということさっ。もしガーさんの言った「だから、全人口（１億人）に出生率を掛け直して計算しちゃダメなんですよ。」がこれよりも大切な事ならボクの間違いだけどそうではないからねっ。

＞どこで拾った数字かしらないけど、突如２．０８なんて数字が出てくるから、私が遠慮がちにコメントしただけですよ。

「どこで拾った数字かしらないけど」の言葉には悪意が入っているように見えるよっ。

＞なんでこんなに尾を引くかな〜？

これはねっ、ガーさんがボクが間違っていると思っているからだよっ。「間違いを正してやっているのになんで分からないのだろう」くらいに思っているんじゃないかなっ。

ボクはボクでガーさんの間違いと指摘しているつもりだからしかたないよねっ。

＞正直に書くと、昨夜のあなたの最初の試算を見たとき、一目で「この計算ダメだな〜」と思いました。
＞自分一人で納得してる分にはいいけど、他人からの「計算得意な人に質問」に、堂々とレスしていいような計算ではなかったですね。

随分とボクをなめているねっ。それとも自分がそうとう程度が高いと思っているのかなっ。ボクはkurusimi_kanasimi_kuyasimiさんの質問に答える範囲のことならできると思っているよっ。

＞「まあ、単純計算としても、これくらいのレベルぐらいには計算して欲しい」という感じでレスを返したわけです。
あまり雑な試算で、掲示板参加者に誤った情報を与えてしまうのも良くないしね。

ボクの計算は「あまり雑」と言われるほどいい加減なものではないと思っているけれどねっ。

ガーさんの計算はボクの計算に繁殖年代以外の人口に対する考慮が加わっただけでしょっ。ボクはその項目の大切さは⑤番目だと思ったから入れなかっただけさっ。めんどくさかったしさっ。

どうして2.08が④で繁殖年代以外を考慮するのは⑤だと思ったのかはまた別に説明するねっ。