イラクで日本人拘束

completely_drunk2004さんへ

確かに誤解してました。ごめんなさい。
早とちりしてしまったみたいです。

そして、改めて前レス読ませて頂きました。
文章中の「渡航・思想・表現の自由」については
的はずれである、とのご意見ですね。

この部分は、3人の行動に違法性はない、と筆者が説明してる部分です。
私がスレタイに挙げている「救出費用の請求について」とは違います。
スレタイに対して的はずれ、なのは当然かと思います。

> その根拠は、民法の「事務管理」なのか、
> それとも行政法の中にあるのか、まだわかりません。
> 勉強中です。

私も、勉強する姿勢をぜひ見習わないといけませんね。
ただ、せっかく調べるのなら山岳遭難より、
人質事件として調べてたらいかがしょうか。

>「人質」たちに負わせるのは不当だ、という
> 論の根拠にしかなっていません。
>（この場合の「根拠」というのは、言うまでもなく
>「法的根拠」という意味です）

「論の根拠」と述べていたので。。。

「救出費用を負わせるのは不当だという論」の
法的な根拠があれば充分だと思います。

> もし山岳遭難における費用請求が
> 法的に正当なのであれば、
>「人質」たちへの費用請求も法的に正当です。

そういう極論を唱えるのはどうでしょう。
何度か書いてますが、
山岳遭難と人質事件は同一ではありません。

山岳遭難 　 ＝ 　 自然災害
人質事件 　 ＝ 　 犯罪事件

同じものとして語ることがきません。

私は、救出費用の請求が不当であることを
「法律」で語ろうとしていますが
貴方は「山岳遭難」を語っています。
この部分でずっと認識が違うのであれば、
このお話は、平行線のまま終わってしまいそうです。。。