イラクで日本人拘束

＞貴殿も私が意識するのと同様の意味での「自己責任」を求めておらるのではないでしょうか。

求めているものは似ているのかもしれないけれど…
私が言った「モラル」は自己責任ではないからね。
まして、拉致されたら、自己責任が果たせなかったとはしない。
それでは、
十分な装備をし、入念に計画を立て、それでも拉致された場合でも
貴方の論理では、自己責任が果たせなかった事になるからだ。
また、
十分な装備がなければいけないのか？
十分な装備って何？
現実問題として、民間人でも可能なの？
不可能なら、行くなって事？
と、結果的に民間支援や報道を縛る事になるからだ。

認識が甘かったとか（運任せメール等)
空路を使うべきだったとか
いろいろ言われているけれど、
それは、自己責任とは関係ないだろ？
と思う。
株を例に出すのは気が進まないのだが
ハイリスクハイリターンを狙うのも
ローリスクローリターンを狙うのも
本人の自由でしょ？

株と違って、事件に巻き込まれた場合、
本人の意思に因らず
政府等の関係者も巻き込まれるけどね。
そういう点を考慮して「モラル」を言ったんだけれど
でも、
それは「自己責任」とは関係ないんじゃないの？
と思っている。

＞貴殿はここでの義務を“帰る行為”に限定して使われているのでしょうか

限定というか、貴方の「自力で帰国する義務」を引用したんだけれど。
私的には、
この義務は責任に置き換えたいけどね。

＞(救出義務と帰国義務は）帰国するまでは並立しており相殺関係にはないものと捉えています。

拉致されたという非常事態であることと、
こういう言い方は好きじゃないけれど、
理屈上、政府が救出義務を果たすと、
帰国義務は果たせなくなるから、
並立はしなくなる。
相殺というより、両者の努力という事。

＞自己(完結)責任という言葉で、
＞民間人を縛るのはおかしいんじゃないか？
＞については
＞ご自身で既に答えを出されています。

私が出した答えは、あくまで
「自己完結責任を問うのはおかしい」なんだけど。

冒頭に言ったように「似ている」部分もあると思うけれど
視点の違いはどうしても残るみたい。
でも、真摯なレスには感謝、感謝です。
またよろしくね。