イラクで日本人拘束

＞正しいとか正しくないとかは言っているつもりはありません。今回の事件に対する日本人の反応（世論）をみると、「ルールを守らない人間は嫌われる」という一つの結果が見えたと言っているだけです。

つまり、彼等の立場を論理的に位置づけよう、というのではなく、好き、嫌いの感情論だったということですか。確かに、そうおっしゃってましたかも。
それだったら、議論の余地は最初からなかったということなのかな。勘違いしてしまって、ごめんなさい。

＞近代的法治国家だと言われる国にはこのような暗黙のルールなど存在しないとでも言うのでしょうか？

私は、理想はそうだと思います。特に、法律に関わった事（政治や司法）においては、暗黙のルールやモラルで色々なことを決定されることはあってはいけないと思います。それは、それらは、あくまで暗黙であるがゆえに、曖昧でその定義付けは個人差があるからです。今でさえ法の元で裁判が行われても、裁判官によって判決は違うのに、暗黙のルールで判決されたのでは、その理由も分からなくなってしまい、不平等が起こるのは目に見えています。

＞独自の伝統的な考え方は根強く残っており、そういう法律にあらわれない規律というのも社会を律するのに十分役目を果たしています。
＞延々と受け継がれてきたのにはそれなりの利点があるからであって

まさに、そういうものが問題なのです。そこでの多数派の常識から外れる感覚を持った人を認めてあげられない不寛容さ、排他性。それが、決して人に迷惑になることではないのに（ここは重要なのですが）、気に入らないという感情だけで、村八分にされる。それは人種や思想の多様性を認められないことに繋がりませんか？そこには、暗黙のうちに言論思想行動の自由はなくなってしまいます。全体主義思想との共通性を見出せずにはいられません。
利点は、確かにあったのでしょう。でも、それは権力を持った人（方）にとっての利点だったのではないですか？例えば、男性中心の社会であるとか。

日本の地方、独特と言ったのは、極端だったかもしれませんが、おおまかには言えると思います。都会の中や、会社、学校にももちろん、ありますが、顕著に感じられると思ったので。

私は、他人に迷惑をかけない範囲での言論、行動、思想のしがらみのない、自由のある社会が理想であり、本当の意味での、近代化、グローバリゼ−ションだと思っています。
今回のバッシングは、その暗黙の規範外のことを許せない、凝り固まった秩序感からきたものと思われます。

まあ、だから感情論なのでしょう。