中国

＞はてな、自分の嘘に自信が無くなったかな。＜＜＜

蜥蜴よ、もういい加減にしたら、どう？
蜥蜴が中日関係のトビで、レス「琴に、以下のことを繰り返したのをみたよ。

レス1
蜥蜴＞地球から月の裏面が見える、
レス２
蜥蜴＞いいえ、絶対に永遠に、見えない
レス３
蜥蜴＞見える、
＞見えない、

最後の最後まで
蜥蜴＞紙とペンで自転と公転の相互関係を検証してみたら、やっぱり、地球から月の裏面まで見えるようになった。

＞これを最初に告発したものの立証責任という。法治国家では常識だ。
＜＜＜

一国の刑法と、軍事裁判とは異なる事象を持つが、
日本は立証責任を負って、南京と東京裁判の判決を受け入れざる得なかった。

告発者は、被害状況を持って事件（犯罪行為）を告発する。
告発者は、被害者なら、被害事実を告発する。
告発者は、目撃者なら、目撃した事件、犯罪行為を証言する。
警察は、認知した犯罪行為について被疑者を取り調べる。

理解力のない蜥蜴は幾ら何でも、
日本軍が南京で行なった残虐非道な虐殺行為を否定しないんだろうな。

日本軍がどのような犯罪行為を行なったかについては、
原告側は、立証活動を行なって、その内容としては、
例えば、
生き残った告訴者の肉体的な傷、遺体の埋蔵場所、遺体の数という客観事実などを挙げて、訴える。

裁判席上、裁判官は、目撃者には目撃証言をさせて、中国の証明内容を裏付けさせる。

日本は被告者として、十分な立証活動を経て、その十分な証明内容を用いて原告内容に対して十分に反証して、裁判から罪を極力に抑えてもらえるような判決を待つ。

つまり、原告側と、被告側とも、お互いに立証活動を行なうものである。
どちらか片方が立証しなければいけないものではない。

立証責任：
裁判において、原告と被告の両方は、お互いに、立証活動による内容で弁護し合う。
片方は、立証内容より生じた不利益を被った場合、その責任を負わなければいけない。
例えば、南京と東京裁判は、両方の立証活動の弁護で、日本に対して判決を下ろした。
どちらが不利益を被ったかは、その裁判での立証内容、弁護にかかって、その責任によるものだ。

＞この概念を理解した上で、何かものを言うべきだな、パンダ。＜＜＜

相変わらず、図々しく、よくいう蜥蜴だな。
裁判後に、敗訴側は、勝訴側に向って「直接に立証責任を果たせ」というのが、数字が違うのではなくて、筋違うんだよ。
日本は、ヤクザど根性か？

＞おやおや、アリバイ証明とは何かを理解すれば誰にその責任があるかも理解出来るな。数字は中共の正式な数字だ。日本が第一にそれを問題とするのは当たり前だ。
＜＜＜

まず、裁判には、共産党側は参加した事実もない。
こんなことも理解できない日本人は、よくも南京大虐殺について語れるな。
この恥さらし。

日本側は、数を問題にするなら、その立証責任で被った不利益を負わなければいけない。
ようは、当の裁判では、十分な立証活動を行なって、リアルタイムで原告側に立証活動から得た内容で、相手側に反論し弁護しなければいけなかった。

蜥蜴は、残念だな。
裁判後に、敗訴側は、勝訴側に直接に立証責任を果たせというのが、数字が違うのではなくて、筋違うんだよ。

＞それなら日本政府がもっと大々的に宣伝するだろうな。＜＜＜

日本側が十分な立証活動を行ない、多く弁護のチャンスを与えられた中で、幾ら弁護しても反証できなく、今尚、判決を認めて受け入れている。

判決に不服を持つなら、その立証責任を背負って、新たな証拠を持って上訴するんだな。

残念だな、蜥蜴。

蜥蜴の一族は、
蜥蜴が其々の裁判で原告側の挙げた数の林檎に噛み付いたことで断罪されたのを受け入れた事実を否認しない、できない。
蜥蜴の一族は、その噛み付いた林檎の数を裁判では一つの被告内容として確認したが、実物の林檎とその数まで数えて確認した事実は確かになったか。

あと、数のことが言われても、確認しなかったことには答えようがない。
が、
蜥蜴の一族からみても、かみ付く蜥蜴が確かに、30個の林檎で断罪された事実を認めている。

残念だな、
子蜥蜴、
親蜥蜴でさえ反証できなかった内容で未だにその立証責任を負いつつある事実を無視して、アホを言って必死に頑張っているようだ。


日本は両方の裁判で、数もっての判決を下ろされ、その残虐行為も認めた。