中国

いや、まいった。


マジで「確率」と「割合」の違いがわかってないよ。
ムキになるという事はホントにわからないのか、気付いちゃったけど間違い訂正したくないのか。


「温暖化が人為的原因による」という見解について確率を言うという事は、

「温暖化が人為的原因である」という面と「温暖化が人為的でない」という面をもつさいころを振るようなモノなんですよ。

この場合、均等な１０面あるさいころがあると仮定して、そのうち９面が「人為的である」残り１面が「人為的でない」と。

測定してその量が人為的二酸化炭素９割、自然的二酸化炭素１割だったら、「二酸化炭素（リンク先では温室効果ガス）の割合が・・・」と記述しなきゃオカシイの。

森林の二酸化炭素放出・吸収の正確な測定もできてないんだよ。海水全体の吸排出もわかってない。だから「量の測定は完全にはムリ」＝「割合を確定できない」→「ある程度の確率でしか言えない」。


さいころの５面に「馬鹿」と書き、１面に「えらいでちゅね」と書き、「何度も無限に近く投げて」出る結果の「割合」は５：１。次に一回だけ投げてみる時に、「えらいでちゅね」が出る「確率」は六分の一。

わかりやすくいうと、ワタクシが「これまでの観測結果からぱんだ某が馬鹿であると９０％の確率で断定する」というのは、１０面さいころのうち９面に「ぱんだ馬鹿」と書き、１面に「ばんだえらいでちゅね」と書き振ってみることを言うんだよ。

それに対し、キミの言うように「調査観測の結果ぱんだ某を為す成分の９割が馬鹿であり残り１割は不明」のような表現を「割合」と言う。


降雨確率が９０％でもひょっとしたら降らないかもしれない。傘が無駄になったことをむしろ喜ぼう。
９割馬鹿ぱんださいころを振っても「えらいでちゅね」と言う結果かもしれない。馬鹿でなかったことを喜ぼう。アホかもしれないが。
９０％の確率で断定、といっても、温暖化が他の要因であるという結果が導き出される可能性が有る。それでも人類は温暖化の不利益から逃れる策を講じなければならない。


温暖化が人類の作為に関わらず起きているにしても、人間は不利益な環境を克服しなきゃ生き延びれないんだよね。
仮にそれが「自然に反する」ことでもね。

残りの１０％だとしても、喜べない。
「割合」だったらどんなに楽か・・・・・。