中国

>一寸ではない。社会主義の基本は生産手段を社会の共有とするところにあるが、今の中国は私企業が稼ぎ出している。国有企業だけでは経済発展が不可能だと判明したからだ。経済の根本構造を変えておいて一寸だけの修正はないんじゃないの？
<<<

概念に照らし合わせると、生産力の高くない国が社会主義国と称しても社会主義国ではない。
競争原理の働いた市場経済は、生産力を高める。
中国の場合においては、憲法が読めば分かるが国有企業がメインに、民間、外資、私営などがある。ようは、生産力が高められれば、過程におけた形式を問わないと、思われる。

＞じぇんじぇん違うよ。人権とは人間の権利であり、人間であれば誰にでもある（べきだ）。しかし、民主主義で言う主権とは政治に関する権利を言い民主主義国会外には無い。
＜＜＜

まず、人権在民ではなくて、主権在民と言いたかった。ごめんよ。
日本は、日本人が選挙の時にしか、政治に参加できないから、民主主義国家と自称しても、本当の民主主義国家でない。
日本国民にとっては、４年我慢政治がされて、少々の政治に関した修正があっても、大筋では、また同じこと（我慢）が繰り返されるだけだよ。（笑）

＞逆だね＜＜、

日本は殖民被支配、特需、冷戦下で経済発展してきたが、生産力が十分に高くなくて、先駆けに社会主義のルールを取り込んできたため、失敗してしまっただけ。
応用、実践で失敗したぐらいだけで、理論まで否定する方が、可笑しい。

＞単なる違いではない。軍事力が政府による人民弾圧の手段や政府の権力基盤になることは容認されるべきではない。人民が全ての権力を有するはずなのに、なぜ軍事力行使の権利を有しないのか。中国憲法自体に矛盾があるからではないか。
＜＜＜

矛盾はない、これは、単に臍ちゃんが、理解できないに過ぎない。
人民が全ての権力を持っていても、手順に踏まえて、国家機関を通してからはじめて行使できる。

日本の民主党員が自民党政権を嫌っても、「政府になれない自由」がある。

＞これも違う。確かに地方のなんとか村の村長レベルは選挙かも知れないが、それが全人代代表選挙につながっているわけではない。それはパンダ君が良く知っているだろう。
＜＜＜

階層的には、繋がっているよ。
また、人材が見つかったら、推薦されたケースもあった。
民間人の閣僚への登用も、推薦的だよね？
街宣ワンワンの選挙でなく、階層の深い選挙である。

日本のように、いくら選挙をしても、選ばれた人には能力がなければどうにもならん。

形式がどうでもよくないか。形に拘って、民主主義的といいたいわけ？

＞一部の人って誰？そして誰が誰を侵害したとは誰がどうやって判断する？政治が私物化されている状況では誰にとって公平な判断なのだろうね。
＜＜＜

国家安全、領土、人民の生命財産などに関した問題では、
人民代表大会で判断すると言ったが、もう忘れたの？

＞それは誰が判断した結果なのかな？イラク侵攻に反対した理由が、人命尊重、人権尊重の結果なのか、テロリストに武器を垂れ流し、石油を買うために都合が悪いからなのかをパンダ君はどうして判断できるのかね。日本にも自衛隊イラク覇権に対し賛否両論あるがその過程は全て国民の前に明らかにされている。
＜＜＜
どのような理由で反対したか、アメリカや日本の主張が嘘であることに対して反対した。今更俺に聞いて誤魔化す気か。（笑）
侵略国家アメリカ、日本などの捏造したまでの主張した大義名分が崩れた。
アメリカは過ちを認めたが、日本は過ちに対しては反省していない。
日本自衛隊によるイラクへの覇権が、間違っている。論議の余地はない。
国連憲章、国連決議を無視してまで、国内論争ってっか？
本当のことなら、日本は依然として「挑戦的」で危ない国だ。今は過去とじぇんじぇん変わっていない、よな？

＞それが間違い。有能な政党とは、誰にとって有能なのか。民主主義国家に於いては最大多数の民意に沿う政党が有能なのだが、共産党独裁ではそのような基準はあり得ない。
＜＜＜
多数決が民主主義だという、説が正しいだと、未だにそう認識しているのか。
また、政党がいくらあっても目標がばらばらになると、国家にとっては役には立つことか？
有能な人材が一つの政党に集まって、人民のためには同じ目標にして向けて、まずいことか。