中国

パンダが遁走にかかっている。だから、相手の言っていることをじっくりと読むなどとても出来ない。

>民主主義には様々な形があって絶対的なものもなければ、今までで成功してこないところも多くて、成功したところが寧ろ少数派である。

民主主義が完成することはない、とあたしが教えてやっていではないか。日本の民主主義も当然不完全であり、その時代その地域に一番適合した民主主義を実現するために努力をしているのだ、とのあたしのありがたいお言葉を理解できていないだけのことだろう。

少数派だというのもあたしが言った言葉だよ。何事も少数派が始めて、多数が追随する物だ。高崎山で芋を洗う猿は少数派だが、それが出来ない猿よりはかしこい。早くパンツ穿け。

>民主主義化したからって、自慢にできる、なるものではない。

自慢だもん、というのはちょいとからかってみただけだ。現実には、民主制が現在達しうる最高のシステムであり、国家としてはそこに移行せざるを得ない。ただ、何度も言うように運用が非常に難しく、上手に運用できなければ衆愚政治に陥るなど大きな欠点がある。だから、良いと分かっていても採用できない場合もあるのだ。訒小平氏などもそれを痛感していたよ。

>古いか新しいかを、問題視すべくどころでなく、民主主義の雛形であることに意味がある。

意味はないよ。パンダ君の言う”科学的”共産主義も別にマルクス君が考え出すまえに、原始共産制という形で、人類の黎明期に普遍な形だった。民主制もそうだ。ある程度の数でありながら政治機構が発達していない部族では長老会議で集団のルールを決め、司る。つまり、社会的動物である人間は、そのような形で集団生活を始めた。それが民主制の原型だ。

しかし、集団の規模が大きくなるとそれではうまく行かなくなるため、長老会議の機能をもっと強大な権力の元にまとめる必要が出てきた。これが絶対君主制だ。

印度やギリシャの民主制が一度廃れたのは、歴史の必然だよ。その意味で、民主制とは、中国でも日本でも古代には存在したのだよ。ただ、ギリシャの民主制は西欧人が自分達中心の歴史観、文明論を組み立てたために、特別視しただけだ。

>香港は、日本より多い指標で進んできた。

イギリスのシステムを採り入れたからな。で、イギリスより近代化していたのかね。君の説では、本国より植民地が発展するんだろう？あ、因みに香港が発展したのは、あくまでイギリスのために、アジアの橋頭堡として発展しただけのことだ。初期には香港という名前だけで、あれはイギリスだったのだよ。

>どのような体制を取ろうと、人材が如何に見つかるかが重要である。

ふむ、で、中共ではいかに見つかるのかね。で、実際に見つかった連中は本当に優秀な人材なのかね。それにしちゃ、政治の腐敗が日本や西欧諸国に比べてすさまじいが。

>これから日本が民主制度のままであっても、崩壊しない保障もどこにもない。

未来のことは誰にも分からない。だから、アメリカが崩壊しない保証もないし、ＥＵが分裂しない保証もない。だが、それは明日点が落ちてこない保証はないと同じく、それを諮詢する兆候が見えてこない限り心配してもきりがないな。少子化だ、教育の問題がどうした、資源がこうしたとういのはそれには影響は与えていないしな。

面白いねぇ、ここの中国サイドの常連は、中国問題を指摘されると日本の将来を心配してくれる。ありがたいが、問題は中国についてだよ。