中国

>反論責任？
どういうことですか？
<<<

臍ちゃんは証拠も挙げずにして、嘘だの、捏造だのとアホなことをほざくから、反論させたチャンスをあげたが、
彼には反論する力もなくて大人しくだまりゃいいのに、よくも大口叩く。

＞①今の共産党である中国に当時のどれだけの資料が残っているか？
＜＜＜

さあ、どのぐらい有るんでしょう。

＞②当時の主権国家の書物などは台湾のほうが多いのに共産党は台湾以上の当時のあまり？物的証拠が見つかっていない
＜＜＜

何に関する物証ですか。

多いはずだったが、逃げる直前に多くの資料を処分したと考えられる。

＞その推論は、いまだに解明されてませんが？
＜＜＜

事件そのものが大したことではなくて、問題は停戦調停が出来た当日に、
日本は華北派兵したのが主権侵害に当たる。

同事件に関しては、
蒋介石は自分の態度を表明したラジオ放送と演説をした。

＞④＞日本が宣戦布告しないのは、アメリカを始め中立国家からの物質の援助が欲しいからだ。 ＜
当時の、状況を把握されてます？＜＜＜

状況がどうであれ、宣戦布告をしないのが違反行為である。

＞③『「事変」という呼称が選ばれたのは、「日本と中国が互いに宣戦布告しておらず公式には戦争状態にない」という状態を、事変の勃発当初から日米戦争の開始までの四年間、日本と蒋介石軍の双方が望んだからである。双方が宣戦布告を避けたのは両国が戦争状態にあるとすると、第三国には戦時国際法上の中立義務が生じ、交戦国に対して軍事的な支援をすることは、中立義務に反する敵対行動となるためである。これ以上の国際的な孤立を避けたい日本側にとっても、外国の支援なしには戦闘継続できない蒋介石側にとっても不利とされたのである。』にある、中国とは国民党を示しているにもかかわらず
資源略奪にすぐそっち方向にいってしまうかがわからない（感情論？）
＜＜＜

蒋介石は最初から、抗日しないと、皆知っていることだ。

局地的な戦闘行為で、すぐに調停に入り、戦争が呼べるの？

蒋介石が不拡大路線を講じたことが確かだったが、事件か戦争の呼び名で、
後の情勢にどう影響を及ぼすか、そこまで深く読めない。

新ちゃんがどこからの引用をしたか知らないが、後の推測論だと考えざる得ない。