中国

＞＞観音義疏』の一説は、僕の読みが正確ではないことを認める。
＞＞基本的に君の解読は正しいと思います（これからも確めていきます）
＞当然ではあるけど、こちら側の解釈が正しかったと認めると言うことだね。だから、常識的に考えて、「道義」と言うのは、道理とか正義と言う意味。二字の漢字の硬い組み合わせの、熟語。＜

　 ははは・・・
　 何でそこまでおろか？

　 あのね。経文の解読の正か不正か、他人が指摘したものです。僕は彼の解読がより正しいと認めたのは、ほかに根拠がある。根拠というのは他の経文にはどう読まれているか、それに経文ではない古文にはどう解釈したか、僕は両方の根拠を持ってどちらがより正しいと判断した。

　 ＞道を語ると言うように、動詞＋名詞（目的語）としては、絶対に読めないし、そんな古文の用例も、今のところ見つかっていない。＜

　 それは君が既成概念に囚われているからだ。
　 そこの「道」は適切な言い方ではないと、僕は最初から指摘した。僕がT氏の文は意味不明遼だと指摘する根拠の一つです。逆に「言」という漢字を使えば、君にそれを名詞の「道義」と勘違いを与える余地がなくなる。

　 証拠には二つ。
① 　 君は自らT氏にそれの解釈を求めた。答えたは「道義を話す」とするBの答えが返ってきた。よってT氏の解釈は僕の「義を語る」「義を言う」とする解釈とが一致。

② 　 お話は明らかに孟子の談義する所に関連する。「義を語る」「義をいう」の例文はもう既に出した。

　 ＞現に、『観音義疏記』にも、動詞としての用法がある。＜
　 そこは君の解読じゃないよ。赤の他人が指摘したものです（笑・・・）
　 そのまま二つの文を混同しちゃ困る。逆にそこは君の限界点です。
◎結論

　 孟子を出してあげても読まずに、我に固持する奴に「義を語るべからず」。

　 日本人もここまでつまらなくなったのか。日本の未来を担うのは米兵以外ないものか。大笑・・・