中国

＞【正義の基準】、【正義などない】が議題。＜
これはキミの５５５５０の発言。

確かにワタクシとは議論していないが、ココに明らかな摺り替えがあるから指摘したんですよ。


結局イエーリングの言うところの正義が如何なる物で、東京裁判にイエーリングの論に相応しい正義があることをキミは提示できない。

ただ「正義」「正義」と繰り返すだけ。


＞違いますね。正義が勝った。＜
このようにね。


イエーリングを持ち出す「ならば」その正義とは何ぞやとの問いに「答えねばならない」んですよ。
キミにその義務があるんですよ。ワタクシには原語を読む義理も義務も無い。キミがきちんと提示し、イエーリングの正義を説明し、これこれこう言う理由で東京裁判がコレに当てはまり、他の行為との峻別がこのようになされている、と。

さんざん要求したのにキミがこれらを出来ないから

「イエーリングによる法の遡及の正当化」（＝東京裁判擁護）が、不能ですね、オシマイですね、と言ったまでですよ。


ワタクシが正義の有無をどう思うかがキミの論説の論拠→結論にナニか影響するのですか？
キミの提示したイエーリングの論が不適切であり、キミのイエーリングの説明が不十分であり、イエーリングの論に値する正義とやらが東京裁判にあったと言う提示例示も無い。
つまり、キミの「イエーリングの論の使い方」が間違っていた。それだけなんですよ。ワタクシが正義をどう思うかは、キミがどう考えイエーリングを持ち出したかとは無関係なんですよ。
ついでに言えば、ワタクシがキミの「イエーリングの使い方の間違い」を指摘したり、イエーリングの「万能でない部分」を指摘することと、イエーリング自身の論の完成度や法学上の価値も別次元のモノです。相対性理論やアインシュタインですら「完璧で無い」、それを指摘するのは「素人でも出来る」。また、相対性理論で心理学は語れない。コレを指摘することはアインシュタインを理解していないとか貶めることではない。

自分が義務を全う出来ないから、議題をワタクシの「正義など無い」と言う言葉にすり替えたいんでしょう。

繰り返す。
イエーリングは完璧ではない。正義の主体を語るのに不十分。また、東京裁判の擁護に用いるのも不適切。

キミが「正義正義」と繰り返すほど、中国共産党の圧政や失政をそのまま「正義」と擁護することに繋がるのだがね。

もう一度、キミのアタマの中の「正義」とやらを、見直すことをお勧めしますよ。