中国

はいはい、また同じパターン。



ワタクシが「力の信奉者である」
と、「決めつけなければ」
まったく筋の通らない言いがかりですね。



コレこそ東京裁判の結果への「妄信」と同じ論法。



東京裁判の結果は覆されざる真実であり（もしくは覆してはイケナイ正義であり）、それに反する行為は一切認めない。検証もせずそれを正とする。そこから全てを論じる。


ワタクシはaqualineは「力の信奉者」であり、故に力を否定することは既に論が破綻している。



前提が既に独善的な断定であることに気付いてない。



しんちょう氏から提示された「アメリカの謀略」と言う観点を抜きにしても、「東京裁判」が政治的茶番であり勝者の感情的な断罪であり善悪でなく方便であったことは既に述べ、有用な反論は一切ない。繰り返すが、「東京裁判は帝国主義の自殺」である。力の時代を強大な力で自ら否定したのである。裁いた対象以上の「罪」を抱える者の罪状は一切問わずにね。一応「裁判」と名がつくからには、「言い渡された刑を施行し終えれば終わり」であるのに、その結果や価値観すなわち「日本が侵略者であった」といまだに言い張る連中が「裁判をやり直せばもっとヒドくやってやる」などと言うのは「裁判」「法」を理解しない無法者の妄言か、またはやはり善悪や真実ではなく、単なる方便であると知った上での恫喝であろう。



まず最初に「東京裁判」への認識が複数存在すると言うことを認めるべき。
侵略や犯罪であることの立証において明らかに不備と政治的強制があった事実から、結果や認識も疑うべき（もちろん「たまたま」真実かもしれない）という当然の意見を認めるべき。

同じように、ワタクシが「力の信奉者である」と言う前提をとるなら、まずそこを検証すべき。
発言の「誤読」によってそう感じたのはワタクシの文章力とどなたかの読解力の不足であろうが、
「東京裁判の結果」「それを信奉する方々の論調」へ懐疑を持つのは、それが「力による強制」「勝った者の身勝手」をモトにするから、つまり、力＝正義と言う価値観への懐疑なのである。
しかし、ワタクシは一度も、裁判結果と刑の施行に対し「返せ、戻せ」などと言ったことはなく、「戦後処理」としてはあり得ることだと言う態度を変えていない。
それは「当時ならば」と言うことであり、その価値観で「現代」まで縛られる、つまり、政治交渉の材料にされたり口実にされることは不当である、ということ。

そんなコトは政治家はわかっている、国民感情が問題だ、と言う向きもあるが、国民感情は教育や報道の賜物である。その材料は、既に否定された捏造摺り替え写真やこれまた「侵略・虐殺である」という断定からスタートしたモノではないのか？戦時プロパガンダをそのまま教育材料に「選択」した主体は誰か？それら資料や根拠を「真実」とする。その前提に疑問が投げられているのだが。




ついでに言えば、いまだに力がモノを言うのはあえて言うまでもないひとつの「真実」である。現代は、むやみな力の行使を如何に理性的に抑えるか、を考慮しつつそれぞれの利害を追求する時代である、との前提と認識でワタクシは論じている。

軍事力然り、経済力然り、政治力然り。


一度競えば力の強い者が勝つ。これは信奉するとか言う以前の真実。事実。
それ故に、「力」をどう使うか、が、問題なのだがね。





時代が変わっても殺人は悪いんだも〜ん、などという幼稚な見解を出すなら論じあう以前の問題。
嘘の写真で嘘を教え込むのは悪いんだも〜ん、でオシマイ。