中国

教科書にポーツマス条約は載ってませんか？

日露戦争の終結手段として正式に結ばれた条約ですが。


満州鉄道と沿線炭坑の租借権を譲り受ける旨明記されております。
ココには清国の承認を必要とあり、条約締結同年に承認されております。

日本の施策は基本的にこの資源のライフラインを確保するのが主軸です。
軍の暴走などもありますが、当時の常識でロシアから採れるはずの戦時賠償金が取れず、かろうじて受けたこの権益は最大限に有効に搾り取らねばならなかった。

張作霖の暗殺はやり過ぎだとの見方もありますが、彼の台頭が満州鉄道権益保護に影響があるのは確実で、清との租借を引き継いだ国民党に配慮した結果でもあり（つまり張作霖排除は中国政府の意図でもある）国民党内に共産党員がいてそれをソ連が支援などという入り組んだ情勢に於いては特筆して残虐な行為とは言えません。

満州国建国も然りです。

ロシア→日本の権益譲渡は清が認め、国体を引き継いだ中華民国も異を唱えておりません。
そこに何らかの妨害があれば排除は当然であり、まして中国が主体的に行動を起こすなど論外です。

少なくとも、「一方的に日本が侵略を意図した」だけが唯一の真実ではありません。
日本には守るべき物があり、動くべき大義があったのです。
しかし如何に大義があろうとも、相手に取っては「侵略」足り得る。

だから繰り返しワタクシは、きちんとした根拠を持って侵略と責めるのは止めないと言っています。
その根拠が余りにも希薄かつ不誠実だから不備を指摘しているのです。


「アメリカの仲介で矛を収めた結果」の満州権益取得およびその自衛。
これをなんでアメリカの通達で手放さねばならないのですか？仲介してもらった義理ですか？（笑）

教科書に書いてあるはずのことも記憶に無いのに教科書で代用とは。
アナタ自身の理解と言葉で反論せねば、コレまでの大口は全て無意味ですよ。
せめてどこを引用しこう理解すると言わなければ、議論に値しませんよ。