中国

＞これはどこから引き出した結論ですか？僕の前レスから引き出したならば、もっと明瞭にその「読み」の可能性を教えてください＜

同じ発言内で
＞日本は一度もその裁判を認めていなければ、あなたの言うことが成立するかもしれないが、現実にも日本はその裁判を受け容れている以上、【戦犯】の話が出る＜
とおっしゃる。

認めたから犯罪者であると。しかしあの「裁判」で、「控訴」できますか？
侵略であるという判断根拠が恣意的な証言と「捏造写真」。裁き貶めるのが目的の事後法。さらに同時代の同様行為への不公平性。


銃を突きつけられ「死ぬか、『犬でございます』と言って靴を舐めろ」と言われているようなモノ。
靴を舐めたからと言って、犬でございますと言ったからと言って、終生それどころか子々孫々に至るまで「コイツは犬だ。自分で言った」と言われる筋合いは無い。


「犬だと自分で言ったから、靴を舐めたから、オマエは犬だ」
と同様のロジックで言っている以上、勝ち負け＝善悪と混同しているのですよ。

「犬だという判断＝力の行使」

この物言いは、にーはお氏も同様ですね。靴を舐め、犬だと言ったから銃を下ろしてもらえたんだ、だからずっと犬でいなければならない、と。




いろいろとお調べになったとのことだが、ではその調べた結果の、どういう事例を持って我が国の行為を侵略だと断じているのですかね？そんなに嫌悪しているのですかね？


ワタクシは逆に調べるほど日本の行為の「当時に於ける正当性」を再認識するんですが。




＞反ファシスズムの陣営＜

おや？「ファシズム」がナニをさすか図りかねますが、「ファシズム」自体が悪なのですか？
仮に独裁でも「善政」はあり得ますよ？で、東京裁判で犯罪とされたのは「ファシズム」、ソレ自体ですか？
善悪などではないですね。単なる「思想・政治システムの違い」ですね。


＞「力が正義」なんて認めません。＜
そりゃ結構なことです。
が、「犬で居続けろ」と言ってますね。銃で脅されて言わされた「犬でございます」発言を堅持しろと言ってますね。
つまり、「力で強要された認知」を認めていますよ。



＞国際法のどこがどのように「事後法」の禁止を規定したかも含めて、教えてください。＜
司法への挑戦ですか？（笑）法概念をご自分でお調べになることをお勧め致します。事後法を認めたら司法制度、ひいては法に依る統治が不可能になるんですよ。それこそ「力が正義」に立ち返ってしまうんですよ。そしてこの事後法禁止の概念（遡及効禁止）は２０世紀初頭には既に確立しております。