中国

＞戦争の勝ち負けと「裁判」による「善悪」を故意に混同してませんか？＜

　 これはどこから引き出した結論ですか？僕の前レスから引き出したならば、もっと明瞭にその「読み」の可能性を教えてください。

　 勿論、戦争ってゆ〜はただの戦争ごっこではなくて、真剣勝負だよね？もし俺が参加すればの話ですが、最低限に自分は正義のために戦うのだと思うわけよ。（少なくとも俺がそう思う、他人には他人の判断があろうけど）。

　 ＞負け＝悪ではないのですよ。
　 勝った側の一方的な力の行使で善悪など決まらないのですよ。＜

　 これは認める。いい話だ。

　 ＞つまり、「東京裁判」という「強者の力の行使」の結果は押しつけであって、善悪などではない。＜

　 だけれど、この続きは客観的な見方ではないと、僕は思う。
　 なぜならそれには当時の歴史的事実を踏まなければ、何も始まらない話です。「東京裁判」が始める以前に、世界は既にドイツ日本などの軸心国に対する反ファシスズムの陣営が出来たわけです。少なくとも当時世界の多くの国にとって、これは既に「善悪」の構図の中での出来事となります。この意味でいうなら「善悪」の色分けがすでにはっきりしている。勝っても負けてもいえることです。

　 故にいえることは、日本は「負けてから」【悪】になったのではない。ファシスズムに入ったから【悪】なのです。

　 ＞それをして未だに戦犯だ云々言うことがオカシイと言っているんです。＜
　 少しもおかしくありません。日本は一度もその裁判を認めていなければ、あなたの言うことが成立するかもしれないが、現実にも日本はその裁判を受け容れている以上、【戦犯】の話が出る。かつての歴史問題に絡み、日本は相手国との認識の差が生じるのもやむをえないと思う。

　 ＞ワタクシは認めない。だから東京裁判を否定する。・・・＜
　 私は認めます。公式の見解とは別に、私は私なりに色々調べて、知りうる範囲であなたの国家のかつての行為に非常に憤慨しています。あなたは認めなくてもあなたの国が認めれば、十分です。日本人のすべてがそれを飲まなければならないことはないが。ですから強要しません。これは国家間信義の問題として処理できればと思います。

　 ＞とかげ氏の「力が正義の時代」といい、キミが東京裁判もそうだと言い、否定論者を責める立場を取るのなら、キミは力が正義であるという立場に立ち未だにその認識であるということだ。＜

　 少なくとも私から見れば、あなたのこの解読は十分ではありません。私は「＊＊の意味においてのみ」と既に限定して、氏の理論に従えば云々で話を始めたのですから。「力が正義」なんて認めません。

　 所で念のため確認しますが、君も「力が正義」ってゆ〜のを否定しますよね？勿論かつて自国の力による施行も含めての話です。

　 ＞コレを否定しているのだ。強者の力の行使には刑に殉じ償い終えている。そこはすでに認めているんですよ。既に当時その仕組みには殉じているんですよ。＜

　 お気持ちは十分に分かるが、いいですか？この辺はお気をつけた方がいいですよ。「強者の力の行使には刑に殉じ償い終えている」というのは果たしてどういう意味で言っているのか？僕は完全に裁判を「強者の力の行使」と思いませんが、しかし「刑に殉じ償い終えている」というなら、君もそれを認めてしまうことにはなりませんか？

　 ＞事後法で裁いた時点で「私刑」だよ。＜
　 「事後法」の適応する範囲をもっと明確にしてもらえませんか。国際法のどこがどのように「事後法」の禁止を規定したかも含めて、教えてください。
　 以上、分かりやすい日本語をありがとうございました。