中国

ん〜、「断言」させたいのかなぁ？



ワタクシは既に書いてますよ。キミが読み取れていないだけ。


「断言したから責任を取れ」という論調の相手に対し、断言していないと「断言」するとナニを揚げ足取られるかわかったもんじゃないですからねぇ（笑）


「読み飛ばしているかもしれないので」と書きましたから。
記憶の範疇ではとかげ氏は断言していないと思っています。終始一貫ね。
たまたま読み飛ばしたところでとかげ氏が誰がどう見ても断言しましたと書いていたら、お手上げですよとも書きました。これ以上ナニを言わせたいか、疑問です。

そして、ここにこだわることは、日本語理解・日本語会話理解に寄与するとは思えません。むしろ阻害します。

猿君が文法上でも矛盾する発言をする方の発言を信用しないならそれは勝手です。御自由にすれば良い。日本語の理解が進み、必ずしもそうは判断しなくなる、それも自由です。



ちなみにおくれてる氏の指摘の通り、キミのかつてのHNでの粗暴な発言。コレについてきちんと意図を説明しない限り、おくれてる氏の指摘は止まないですし、ワタクシも現在のキミの「学ぼうとする姿勢」に疑問符を付けざるを得ません。前向きな質問には出来るだけ答えようと思いますが。


「食い違いがあって当然」、これはキミの発言ですよ。horse氏との会話の中で。

アナログな連続な人間の感性を、文字表現という限られたデジタルな表現に置き換える時点で、１００％の意図一致は不可能です。たまたま「ほぼ合う」コトはありますが。

horse氏の「数や数式と事象に対する判断や認識を一緒にするべきでない」ということが理解できていないようですね。

ワタクシの発言に対してはとかげ氏が追認し、ほぼ意図通りであると言っている。（キミとhorse氏の「共通認識」については、今のところそれが無い）しかし、ではワタクシの理解を１００％とかげ氏が理解したと「断言」できるのか？
言葉のやりとりである以上、これ以上すりあわせようが無いのですよ。
それをキミはもとめようとしている。その割にはかつて議論した歴史の事象の判断についてはあやふやなものや明らかな政治プロパガンダを「鵜呑み」にしている。
この辺り、じつに恣意的な使い分けを感じます。

根拠→結論という理論組み立てでは、少なくとも日本語表現ではとかげ氏にはかなわない。なので鵜呑みの認識を繰り返す。
しかし文法的な食い違いや矛盾は突っ込むことが出来る。とかげ氏の間違いを明らかにできる。なのでしつこく食い下がる。デジタル的に「正誤」「イエスノー」を要求する。
そう見えます。
とかげ氏の貶めが目的として最初にある。そう見えるのですよ。


会話として口語を理解するのが先、習熟するのが先だと思います。字面だけでは、キミがどこまで理解しているか把握しようがない。こんな状態での「説明不足」をコチラに押し付けられて矛盾だなんだと言われてはたまったものではない。
「日本人同士で通じている」以上。終了。前にも書きましたけれど。


最初に書いた通り、答えているのに「見えていない」。まさかと思うが、自分の期待する答えじゃないから他に何か言えとでも？



さてところで、たどたどしい中国語でさんざん中国の文化や歴史、現在の矛盾点をなじった「A」氏が居るとしよう。彼が「B」と名乗り丁寧な言葉で中国語を学ぶから理解に協力してくれと言いだす。しかしナニを教えても肝心なところをスルーし、どうも都合の良いところだけかいつまんで切り返してくる。

この「A」「B」氏に対し、きちんと丁寧に教え、まともに取り合いたいと思いますか？


「自信でなく自慢だ」このような言い方が、「日本語理解に協力を求める」相手に対し、ふさわしい言葉ですか？
ワタクシたちは、政治や文学の専門家ではない。コレはキミが言ったこと。まして「日本語教師でもない」。


教えてあげたいのはやまやまだが、教えて丁寧に説明した挙げ句「キミ達は日本語教育の専門家ではない。イロイロ言うがそんなモノは自信ではなく自慢だ」などと言われては、言われるように予測される状況では、懐疑的になったり多少立腹したりするのもやむを得ないと思っております。