中国

＞＞アクアちゃんがトカゲさんが断言したと誤解していて＜
＞してません。
↑
「認めちゃえば？」と独白した時点、アクアちゃんはトカゲさんを誤解していなかったのですか？
トカゲさんは「中国崩壊」を断言していないとアクアちゃんは最初から確信していたのですか？

＞だからこそ「断定的な表現だが断言ではない」と言ったんですよ。
↑
「だからこそ」はないでしょうよ。もう少し時系列を整理したらどうでしょうか？

＞「とかげ君、とりあえず認めちゃったらどうだい？」などとは言ってないですよ。
↑
本人に言ったかどうかは焦点ではありません。

＞他の話題で、とかげ氏に絡んではいたがその発言の中で「認めてもいんじゃないの？」ぐらいしか言ってませんから。だから「独白」。
この辺のニュアンスは、日本語ネイティブとして自然に使っている範疇なので、矛盾の何のというのは「突っかかり」｢揚げ足取り」。
↑
私はネイティブじゃないからすいませんね。
しかもこの事実は永遠に変えられません。
「日本語ネイティブとして自然に使っている範疇」の「認めてもいんじゃないの？」は「認めちゃえば？」と本質的にどう違うのですか？
いずれも本人にこそ直接言わなかったが、アクアちゃんの内心では「認めた方がいいと思う」と思ったのではありませんか？
最初からトカゲさんを誤解していなければ、「言ってもないコトを認める義理も義務も無い」とも主張しているアクアちゃんがトカゲさんに「妥協を勧め」るような独白があったのはやっぱり矛盾しているじゃないでしょうか？

何回もお願いしていますが、私の理解が間違っているなら、どこをどう間違えたかを示していただきたい。
ただネイティブじゃないかとか、日本語に暗いからとか、「突っかかり」｢揚げ足取り」とかで抽象的に言い捨てるのは卑怯だと思います。
アクアちゃんはご自分の言動が矛盾していないと言うなら、私が指摘した矛盾と思われる点にどのように一致性があるかをしめしていただけませんか？

＞「しつこい食い下がりと揚げ足取りが板上でウザイから、とりあえず断言かどうかしか突っ込めないならソコだけ認めちゃえば黙るんじゃないのぉ？」と思い、
↑
その程度の理由で「言ってもないコトを認める義理も義務も無い」との主張を捨てたのですか？
しかも、第三者にその「独白」を言ったのですか？

＞「妥協しないで正解だな、間違いを認めたということだけを利用されるな」との結論に至った、と。
↑
よくご自分のこの言葉を吟味してご覧。
仮に言ってもいないことを妥協して認めたとしても、「間違いを認めた」ことにはならないでしょう。
ありもしないことを利用する能力は私にはありません。

＞わざとコチラに不利な部分のみ切り貼りしているか、文脈の理解力が欠けているか、どちらかです。
↑
引用にも限界がありますよね？
「不利な部分」を焦点に話をしているわけですから、当然ではないでしょうか？
しかも、「不利な部分」があるからこそ、切り貼りされるのではないでしょうか？
反論したい人が「有利な部分」を切り貼りして反論すればいいじゃないでしょうか？

＞とかげ氏やワタクシは貶めるべき対象であり
↑
結果的にそうなるのはしかない。
泥棒じゃなければ、いくら他人が貶めようとしても泥棒にはなりません。

＞目的は「とかげ氏の信用失墜」でしょう。
↑
本人に論客としての姿勢とその能力をRommerに見せるチャンスを作ってあげているとも言えます。

＞議論を、個人を叩くためだけに誘導する。
↑
議論の相手として相応しい方かどうかを審査しているとも言えます。

＞目をそらしたい何かがあるんだな。
↑
「矛盾」でしょうね。 　 いつもそれに目をそらしていますね。

＞ゆめの嬢が誰かへのレスで「ここの常連が工作員だったら、自分が上司だったら、全員解雇する」と言ったことも、同様の示唆です。
↑
夢さんだって日本人です。
日本人を庇わない日本人はめったにいないでしょう。