中国

＞他人が納得するしないは問題じゃないということですね？＜
　 本人が、「他人がどう思おうと関係ない。」と思っていれば、それでいいでしょう。 　 私が「他人にその考えを押し付けない限り」と申し上げていたのは、そういう意味です。 　 他人に同意を求めたり、自分と同じ考え方に導きたいのであれば、当然他人が納得するまで説明する必要がありますね。

　 これは結構難しい問題ですよ。 　 掲示板と言う公的性格と、自己表現や思想の自由が絡んできます。 　 一人でも、それを聞いた人間が失礼と感じるのであれば、投稿は控えるべきか？ 　 等等。 　 また日本の掲示板か中国の掲示板かでも、差があると思います。


＞ただし、国が崩壊するしない話はそのような性質のものではないでしょう。＜
　 だから、「事の重要性の問題ですね？」と言ったわけです。 　 その点貴方が拘るのは大いに分かりますよ。 　 但し、それが他人にとっても重大事とは限らない。 　 他人にとっての重要性までを考慮に入れて話せるかどうかは、個人の性格に拠ります。 　 「他人にとっての重要性を考慮に入れない話し方」は、私の場合は「礼儀知らず」と感じますが、他の人は「分かり易くて良い」と感じるかもしれません。

＞根拠を提示する必要すらないと思います。 　 他人がそれを検証するのは蛇足であり、根拠の提示を求める必要もないということですね？＜
　 求める人がいれば、提示すればいいでしょう。 　 興味のある人には、根拠を提示すればいいし、それが根拠になるかならないかを議論するのもいいのではありませんか。 　 但し、最終的に必ず互いに同意するとは限らないでしょう。

＞私の「天皇月内死亡説」の根拠を聞きたくなるのはおかしいではないでしょうか？＜
　 おかしくないですよ。 　 例えば貴方が「老衰だから月内」と言ったとしましょう。 　 で、私はそれを信じることができず、「老衰でも、月内に死ぬとは限らない。」と言います。 　 で貴方はその他諸々の自分の見解を述べる。 　 それでも私は納得しない。 　 それならそこで話は終わりです。


＞文句も言わないし、「こいつはただの馬鹿、ただの罵倒だ」とも思いませんね？＜
　 馬鹿とか罵倒とか感じるかは、話し方にもよるでしょう？ 　 「ざまあ見ろ！崩壊だ！！」って言われれば罵倒と感じるでしょうし、それこそ「敬称」一つとっても、そう感じることはあるでしょうね。（この辺は日本独特かもしれません）

　 tokageさんが挙げられた理由は、見る人によっては、非常に大きな問題と映るでしょうし、見る人によっては、「産みの苦しみ」としか映らないでしょう。 　 だから導き出す結果も違う。 　 貴方にとっては、「老衰による死亡」と同じほど不確定な要素にしか映らないのでしょうが、他の人にとっては「重大な疾患」と映るかもしれません。 　 因みに私はと言いますと、「重大な疾患ではあるが、死亡はしない。」です。 　 そういった意味では、tokageさんの挙げた根拠と「月内死亡の原因としての老衰」を、同列視するべきだとは思いません。