中国

元の木阿弥、というならば。
猿君引用のその後のアナタの発言態度は、まさにその通りですよ。

南京虐殺については、「従来意見が『有った』」で、その「証拠」「根拠」とされる諸々に対し反論と反証を積み重ね「虐殺とはいえない」などの異見が出されたと言うのがこれまでの流れ。
そこからさらに「間違いなく虐殺である」という反論や反証はいまだ無いのですが。
最初の時点の「証拠」の繰り返しはありますけどね。

つまりは現時点で最も新しい（改訂を重ねてたどり着いた）説が「殺傷は有ったが虐殺ではない」というのもなんですよ。

虐殺はあると言う根拠はなんですかね？
たくさん殺したから？これはその数字の出し方に問題あることは既にお判りでしょう。虐殺が有ったと言う方ですら「数など問題でない」と言ってますね。つまり数の大小は「虐殺か否か」にはあまり関係ないということ。
民間人がたくさん死んだから？便衣兵の存在は軍民の区別を不可能にします。この存在は虐殺肯定派の「証言」にも否定派の「証言」にも明らかです。したがって民間人の犠牲は「便衣兵を使役した側」つまり中国軍側の責任です。老人とかオンナコドモが云々いうヒトもいますが、「コドモに後ろから仲間が撃たれた」との証言は「帰還兵の回顧」にあるんですよ。
従って民間人が死んでいても、日本軍の責任になるものではない。よって虐殺認定の根拠にはならない。
計画的に民間人を殺した？上記で既に「敵対勢力兵力の掃討」に十分な理由がありますから論じるまでもないですが、それを主張したいならその作戦の実態を証明してください。立証責任と言うものです。
さてこのように「数」でも「行為の質」でも、虐殺であると言う根拠は成り立ちません。
少なくとも最低でもこう言う論点から「無かった」と言えるのです。

にもかかわらず猿君は「その記念の日だから」と虐殺が絶対に有ったと言う前提で断じて発言している。

いったいどこが「立場の違いを認める」なのでしょうか？


虐殺肯定の根拠に対し上記のように反論した上でワタクシは
「南京において首都を攻略すると言う軍事上極めて大々的な作戦は事実であり戦渦においてまた便衣兵による混乱から民間人の犠牲もあったのは事実だが作戦としては極めて妥当であり計画的な虐殺などと言うものは存在しなかった」と認識致します。
反対する立場をどなたが取ろうと関するものではありませんが、この説を否定される場合は上記根拠に有効な反論をお願い致します。

また、このような見解があるにも関わらず新たな根拠もあげずに虐殺が有ったと断ずることは国家全体に対する侮辱です。実に不愉快に思います。よって、「シナ」の呼称を忌避される方々に於かれましては同様の理由により今後なされませんようよろしくお願い致します。



「年内」のニュアンスについては、日本語の理解がもっと必要かもしれないですね。「テレビや報道でもわかる根拠の範囲」ですら「崩壊免れず」という考えは可能。そしてその中にとかげ氏同様「年内もアブナいんじゃないの？」と言う意見が有ったことも事実。

テレビの報道レベルですら「崩壊」が「危惧」されているんですよ。とかげ氏の年内との認識はそう言うイミでは責任云々ではなく「各種根拠・事象から考えうる一結論」に過ぎない。それも「一般的に流布する情報のレベルで」



シャレだとは思うが散財したのはご自身の責任。国が崩壊するからこそ財産をどうにか守るのが筋でしょ？国の死＝自分の死じゃあるまいし。
あ、国の死が自分の死につながる立場にいると言う告白かな？（笑）


虐殺なんか無いと言う結論の方がよっぽど「友好」にはふさわしいと思いますがね。
戦争の被害者には軍民問わず哀悼の意を捧げたく思っております。