中国

つづき
＞＞結局は「普遍的な意味の崩壊」も本人の独自の基準になるわけですね。
＞違いますよ。「年内に普遍的な意味で崩壊する」という《予想の基となる基準》が独自のものであるということですね。

これは貴殿の読みすぎだと思います。
貴殿の最初のレスでは「同じ言葉でも違い意味をする場合がある」と言ってくれたので、私は敢えて納得しました。
その際、私は本人の「あたしの基準でね」を「あたしの基準に基づく普遍的な基準」と理解しました。
本人の説明不足を追及すると、それこそ揚げ足取りになるから、敢えてそれで納得しました。

「予想の基となる基準」は主張する本人の頭にあるから、
他人が知る由もないし、知ったとしても「本人の勝手だから」安易に反論しません。

仮に猫と犬がキスすることで、翌日地震を起きると予測する人がいるとします。
私は「どうして猫と犬がキスしたから地震が起きるの?」とは聞きません。
私が聞きたいのは「どういう状態が地震が起きたというの?」であって、つもり地震の基準です。
それを確認しないとその人の予測が的中したかどうか確認しようがありません。
予測した本人の予測の基が正しいかどうかは私が反論あるいは賛成するより、予測したことが起きたかどうかという事実が証明してくれます。

私が今までトカゲ先生と議論してきたのは「予測の基となる基準」ではなく、「予測の結果を判断する基準」です。

トカゲ先生は「あたしの基準では中国は既に崩壊している」と主張しています。
これに対して私は反論していません。反論する気すらありません。
誰が常識で、誰が非常識かは明白です。

同時にトカゲ先生は「誰もがこれは崩壊だと認める状態が普遍的な意味の崩壊で、それは年内に起きる(言外：現在はまだ起きていない)」と主張しています。

また、年内崩壊は「あたしの基準でね」とも言っていたから、私がその矛盾を指摘してきました。
私はこの矛盾を５回以上も(本人曰く９回も１０回も)質したにもかかわらず、本人はまったく無視するか、「回答済みだ」「過去レス読め」でごまかしてきました。

貴殿のレスを読んで、「これはトカゲ先生にとって助け舟だな」と思ったら、
本人から初めてこの矛盾について正面から答えてくれました。

しかし、No.41743で
＞大多数とは何を意味するか、あたしの基準だと言うこと。

ここの「大多数」というのは「誰も」から変化してきた表現です。
本人曰く「みんな」と同じ意味だそうです。

これは貴殿へのレスの後に本人から来たレスですが、
私は今までのやり取りで「そういう風に来るだろう」と「予測」出来ました。

結局「普遍的な基準」と言っても、本当の普遍ではなく、本人しか確認しようのない基準になっていると思います。
常識であれば、普遍的な基準なら、それこそ誰が見ても判断できる基準じゃないといけないと思います。

今年の年末になって、貴殿が「大多数の人は中国が崩壊したと思っていないよ」と言っても、
本人は「俺は大多数がそう思っていると思っているんだから、これで普遍的な意味で崩壊というのだ」と言い切るでしょう。

結局は「あたしの基準」と「あたしの基準に基づく普遍的な基準」は本人以外の人が確認しようのない「あたしの基準」に集約されているのではないでしょうか?

つづく