中国

>先生の基準をここに公表することは可能でしょうか?

ケースバイケースだね。

どれだけ割合の人間が”みんな”かは、主観的要素が大きいから、この場合は無意味だろうね。

猿君が中国の職場などで接する人間を対象としたときと、あたしが仕事関係などで接する人間を対象にしたときとはむろん違うだろう。かなり大勢だと思う人間が中国では、現時点の予想として、中国の崩壊など無い、と言うだろうし、日本ではどうかなぁという程度だろう。

”みんな”とは、誰が何処で観察するか、どんな状態で観察するかで印象が変わるだろうな。

あたしが、みんながそう言っているよと主張しても、猿君は、みんな違うと言っていると言うだけだろうね。

>我々人間の世界では、「大多数」についての定義、普遍的な解釈は既にかなりの程度出来ていると思いますよ。

出来ていませんな。

７０％でも５０％でもそ環境により意見は偏っている物だ。それを全て包括して観察することは事実上不可能だよ。

一例：

三流メディアはアンケートなどを操作するための手段を弄する。

夜の渋谷で高校生を捕まえ、日本の政治に関心がありますかと訊けば、「関係ないじゃん」という言葉が大部分だと思われる。そこで、その三流メディアは、日本の高校生はみんな政治に関心を持たないと結論を出す。もちろん、夜に渋谷をほっつき歩くような高校生が、普通の高校生ではなく、従って高校生全体の意見を反映した物ではないと承知の上でだがね。

日本と中国でも”みんな”の意見はかわるよ。

>私は全員の意見を確認すると言ったのですか?!
先生が「誰もが崩壊と認める」と言ったことに対して
確かに私は「一人でもそう思わない人がいれば、「誰もが」とは言えず、先生の大予言が外れることになる」と言いました。

それは全員の意見が一致しないとみんなと言えないという事じゃないの？

>先生はそれを読んで慌てて「「誰も」とは大多数の意味だ」と言い出したのでしょう?！

別に慌てた訳じゃないが、言葉の意味を限定しなければまたいつものようにどこかとんでもないところへ話が言ってしまうと思ったからだ。

>「誰も」と言ったら、先生を除く誰もが「みんな」と理解します。
「みんな」とは全員の意味です。
つまり100％を意味します。

みんな、とか誰でもとかいう表現が必ず一人残らずなら、そもそもそういう表現は存在出来ない。

厳密なアンケート等なら、何人中何人が答えた、という書き方をするだろうが、日常生活ではみんな、誰でも、は話し手の印象で言うだけだ。だから、聞き手は同意出来る場合も出来ない場合もある。

”みんな”が話し手の主観だというのは（基準だというのは）説明したとおりだが。

>確かに普段の日常生活では厳密ではなく、イメージで幅を利かせた意味でそれらの言葉を使うことがあります。

日常生活で統計を持ち出すことはほとんど無いだろうね。

>しかし、それは論客である先生の大予言とは性格の違うものです。

あたしの基準で”みんな”が中国は崩壊したと納得出来る形で年内崩壊する、

あたし個人の基準ではすでに崩壊していると、

いつも註釈付きで書いていたのは何のためだね。

だからこそ、あたしの大予言があたろうが外れようが責任をとるようなことでは無いとも書いているんだがね。中国じゃ、そう言う場合、生きてゆけないのかもしれんが、日本では多様な意見の一つだと繰り返し言っている。だから、中国崩壊が、オリンピック後、２０年後、崩壊しない、と色々な意見を持っている人がいるのだ。

誰のもあたしの意見に同意することを強要するつもりはないし、そんなことをした覚えもないがね。