中国

まあ、意味はどうでも良いけれど、元はなんでしたっけね。

>私は中国は崩壊しないかも派だし。

まあ人それぞれなので、その可能性をなんとなく感じている人もいて不思議ではないですな。まあ、あたしも中国が崩壊して欲しい訳じゃないし。でもね、このまま何とかすり抜けるにはちょっと条件が悪化しすぎていて、ソ連があっという間に崩壊したりで何とも言えませんね。

>トカゲさんの(独自の)の基準ではそーだとゆーこと？

ウィ、マドモワゼル。あたしも書いているようにね、国家の崩壊など滅多に起きないし、崩壊のきちんとした定義など無いんで。ただし、国家の三要素を満たさなくなったら国家として存在しなくなるという基準はあると思いますけど、そのなかの一番可能性の高いのは政権の消滅や機能停止でしょうな。

こうなると、政権の消滅、機能停止がどうなれば証明出来るのかという問題が出てきて、これはやはり曖昧だと言うことです。

国家を運営する役人達がさじを投げて逃亡している状態、外交官が亡命し、多くの人民が国を捨てある者は金の力、ある物は命がけで逃亡している状態はもう崩壊して射るんじゃないか、というのがあたしの見方。だから、奇跡的に中国の状態が急上昇して腐れ役人共が国に戻ったり、亡命外交官が亡命取り消しをしたり、海外逃亡人民が大挙して中国に戻るかも知れない。だとすれば、崩壊していなかったと後から言えるだろうし。

まあ、あたし個人の基準で言えば、てぇのはこのくらいのことですよ。実際は崩壊してないと私も言って居るんだし。

>ここでの"あたしの基準"は"みんな"にかかっているのであって、
"崩壊"にかかってるんじゃないわけよネ？

当時の猿君とのやりとりはそうだったんじゃないかな。どのくらいの数だとみんなと言うんだ、と猿君はかなりこだわっていたと思いますよ。

>全員にアンケートとるわけにはいえないから。

そう。みんながそう言っている、というとき全員に確かめた訳じゃなく、それが主流になっているとあたしは思う、という位のことでしか言えないでしょ。あたしは、これでみんなが崩壊だと認めたなぁ、と思う”みんな”だと言うことですね。

>でえ 　 この場合の"崩壊の基準"が国の三要素のうちの特に"主権"に
関わる問題になるの？


実際はそうでしょうね。国土や人民が物理的に消滅することはないから。

>民主主義国家じゃない場合は政権交代はスムーズには行かない
可能性が高いから、一時的な統治不能に陥ることはあり得るかも。


それもまた”みんな”がそう思うだけの期間、そう思うだけの状態で、ということでしょう。

>共産党独裁政権の
コントロールが効かなくなっちゃったなあってゆー感じ程度の
"崩壊"なんだと思ってたけど。。

”みんな”がそう思えばそれがそうでしょうね。

中国崩壊の状態はいくつでも考えられますよ。

大規模な人民の蜂起、大弾圧、共産党幹部の逃亡または処刑、軍の反乱、軍事クーデター、内戦による混乱などなど。そして、その原因が経済破綻、貧富の差の拡大、環境破壊、水の絶対的不足、食糧不足による大量餓死、地方の独立運動、モンゴル、ウィグル、チベットなどの蜂起独立、などなど。

起きてみなければ分からない崩壊は、今からこんな形だろうとは決められません。だからどうなったら崩壊かも、全員が一致して納得出来る訳じゃないでしょう。

>感覚的には体制崩壊≒国の崩壊っぽいかも。

体制が崩壊すれば感覚でも何でも、とにかく崩壊でしょうね。国家の三要素がそろわなくなるんだから。その空白が仮に３時間でもそれを崩壊と認めるかどうか（隠し仰せるかも知れないし）は別の話です。なんせ、認めない人もいるだろうし、それこそ”みんな”が納得する形かも、今からわかりはしませんし。

起きてみなくちゃ分からないと言うことですな。