中国

　 あら、山ほど来たか。

　 どうやら「多弁」の一言が言い当てた。また一斉に来てくれたので、「熱をあげて」の文言も落ち所があった。残りは「偽善者」であるか否かの問題ですね。

　 akiさんなら多少予想が付くけれど、こんな形で問詰めてくれることに多少意外を感じた。akiさんらしくないというか、らしいというのだろうか？

　 つまりその「言葉の定義、その適用、シニフィアンとシニフィエなど、精確に的確に」ご説明できなければ、この言葉の使用はいけない？そんなことは無いですね。はっきり言ってこの類の問詰め自体が、議論に果たして必要なのだろうか？議論を遮断し、別の方向へ誘導きたいと狙っているのなら分かるけど。「善」と「偽善」の定義まで持っていき、再出発するのは、ごめんですね。西田幾太郎の本領もない私には「善の研究」なぞ、止めよう。

　 ｃｆですと、やや複雑。知らなければソシュールの「恣意的自然性」という規定で片付けてしまいそうだが、「偽善のシニフィアン」なんて、半端じゃない、予想も付かない話になります。意味するもの（記号表現）、後シニフィエ、意味されるもの（記号内容）の線でいくと、ｂｏｎｕｓ＝＞falsus 　 という構図ですかね。ただ一点を言わなければ成りません。シーニュから来たこの二項目は、辞項の前段階の体系によって決めるものであり、ラングの共時的体系に属する。つまりコノテーションではありません。勝手の連想は禁物。ロラン・バルトと無関係。素直に思えばそれで通じる。秋の夕暮れといえば、寂しい；草の原といえば楊貴妃の墓、をだえのはしでもなければ、にへののいけでもない。日本人といえばエコノミック 　 アニマル、そんな意味ではありません。此処の使い方は、善いように見せて実は真意が別にあり、という風に受け取ってください。いいですか。

　 日本の国益を最優先する台湾独立支援、偽善と言わなければ何というのでしょうか？日本の国益に合致しなければ、独立も認めないし、支援もしないというのですか。因みにakiさんの立場はどっちですか？
この問題をはっきりしてから、別の議論へ行きましょう。

　 今日はこれで失礼します。