中国

丁寧な返信ありがとうございます。


＞戦争の悲惨さについて、日本人は嫌と言うほど教わっています。

：そうであって欲しいものです。
少し年配の方はそうかもしれません。
それと、広島長崎の悲惨さを知るだけでは中国人や韓国人が受けた被害を理解することは出来ないと思います。
どうも多くの日本の方には「戦争は嫌だ」というより、「負ける戦争は嫌だ」という認識が根強い感じがします。



＞＞イラクへの派兵〜本質は米軍のイラク侵略への加担に変わりありません。
＞外交上アメリカに反対することができない現状が要因であって

：この現状には理解します。
派兵に賛成する人々がhoikuentyoさんと同じ理解をもっていれば、安心です。
少なくとも「本来派兵すべきではない」を分かっているから。
「人道支援」の名に騙される人達は危険です。
またいつか騙されるからです。
それと、「こういう現状だから仕方ない」が言い訳にされないことを期待します。



＞＞台湾問題に関する日米共同戦略目標宣言
＞残念ながら今現在中国と無条件に友好を唱えられる状態ではありません。

：日本は「一つの中国」に理解したから台湾と断交し、日中国交が出来たはずです。
台湾問題は完全に中国の内政問題です。


＞もしその地域で領土を巡った武力衝突があった場合にどのような対応をするべきか取り決めておくことは当然ではないでしょうか？

：日米共同宣言は中国に対する牽制ないし威嚇です。
対応の取り決めと性質が違います。
アメリカとの外交を理解しているhoikuentyoさんなら分かっているはずです。


＞給油機は被災地救助や輸送などにバンバン使われています。

：大変失礼ですが、日本政府の言い分を鵜呑みにしているように見えます。
軍事活動の輸送には確かにバンバン使われていますが、
被災地救助の輸送にも本当にバンバン使われているのでしょうか?
被災救助のための輸送なら、飛行途中に地上での給油は出来るはずです。
わざわざ給油機を飛ばす話は聞いたことありません。(調べたわけではありませんが)
まして、バンバン使われることはないでしょう。


＞９条は原則的に自衛隊や専守防衛すら認めてはいないのですが

：既成事実を作るのは日本政府の常套手段ですね。
昔も今も変わっていません。


＞自国に国防のための軍隊を持ち、自衛権を有することを法定化することが「軍国主義」と定義されているならば

：自衛のための軍隊を持つだけでは軍国主義とは言えないでしょう。

しかし、今の平和憲法が日本を平和な国として保障してきたのではないでしょうか?

その憲法は日本が平和な国であり続けるための邪魔にでもなっているのでしょうか?

結果的に平和の保障となっている今の平和憲法を改正することで、少なくとも平和から遠ざかってしまいます。
それとも今の平和憲法のままの方が返って危険なのでしょうか?



＞反省している国は分析せず、被害国の主張通りの認識をしなければならないというわけではないでしょう？

：勿論そうではありません。


＞先の戦争について、ある面では東アジアの解放とか植民地の近代化といった現地にとってプラスになったこともあるというのは歴史の「分析」であって、反省とは一線を画すものであると思います。

：日本が負けたから、結果的にその一面があったかもしれません。
しかし、日本の戦争目的とは関係ありません。
自らアジアの一部である朝鮮半島や台湾、満州を植民地支配している国がアジアの国々を解放するために戦ったというのは説得力に欠けます。
日本の残虐な支配よりまだ欧州列強の支配の方が良かったかもしれません。
日本が朝鮮人に憎まれているほど、イギリスはインド人に憎まれていないと思います。
事実香港の人々もイギリス人をそれほど憎んでいません。


＞日本は米軍や中国軍やその他の軍による被害をたくさん受けていましたし、通州や広島などの被害も確実なものですが、被害妄想は持っていませんね。

：お言葉のようですが、既に妄想していると思いますよ。

日本では第二次大戦というと、すぐ太平洋戦争を持ち出します。
日中戦争は殆ど出てきません。
確かに太平洋戦争を前面に出しておけば、日本が侵略者としての色が薄くなりますし、
核爆弾で終わっているから、被害者の一面を強調することが出来ます。
今回の戦後60年国会決議でも「侵略・殖民地支配」と言葉を除いたが、核被爆がキッチンと書いてありますね。
偶然ではないと思います。

こちらこそ駄文で失礼しました。