中国

どうもまた見解の相違立場の相違の袋小路に入り込んできたかなぁとの感があり、前に書いたように脇に置いて基本の問題に絞った方が良いような気がし始めているのですがね。

>戦争だから正当化出来た
と私は理解しました。

現在でもそうですが、国際法では戦争による殺人は犯罪ではないとされています。

しかし、戦争を正当化しているを言うこととは全く別です。

同国人を殺すのは戦争によるものではなく、同じ民族でも戦争の結果対戦相手の国民を殺すのは犯罪ではないと言うことです。

これは法的な解釈であり、人道的に正当化されていることはなく、だからこそ世界は戦争を回避する方向に動いてきているわけでしょう。

更に、時代が変われば価値観が変わります。１００年前は強力な国は武力で弱い国を従わせるのは当然の事だとされていました。むろん、今は違います。

戦争当時の価値観を今云々することには限度があると言うことです。しかし、当時は正しいとされていたことを、今の価値観で正当化すると言うことではないのですが。

>今のドイツ人がヒトラーを英雄視したらどうなるでしょうか?

あり得ない仮定を言っても仕方がありません。ネオナチならともかくまともなドイツ人は非難していますよ。

したがって、靖国とヒトラーの墓を同列に見るあなたの「今のドイツ人がヒトラーのお墓を日本人と同じように参拝したらどうなるでしょうか?」と言う言葉もまったく無意味なのですがね。

>自ら起こした戦争がもたらした悲惨な結果に対して責任取るべきで、反省すべきだと言う点では基本的に同じです。

何度も書いているようにわたしは日本の戦争も含めて戦争全体を正当化したつもりはなく、日本はその反省に立って憲法第九条を作ったわけでしょう。まあアメリカ製の憲法を受け入れたという人も居ますが、いまそれは主題ではないから触れないでおきますが。

>悪ではないとでも言いたいのでしょうか?

わたしのどの言葉からそう考えるのですか？

>しかし、多くの人はそう思っていないでしょう。

ヒトラーのやったことだけれどごめんなさいのスタンスです。ヒトラーもドイツ人であった事実まで否定していると言うことではないのですが。

ブラント首相のポーランドでの土下座やワイゼッカー大統領の演説もしかりです。自分たちがやったではなく、ヒトラーがやった、です。同じ謝罪でも大きな違いなのですが、理解出来ませんか？

>調べてから主張した方がいいかもしれません。

そうですね。逆に、ドイツが対戦相手（ユダヤ人問題と離れて）謝罪し、保障した資料が有ったら示して戴きたいのですが。わたしの知る限りという事であり、むろんわたしの間違いかも知れません。間違いであることがはっきりすればわたしは認識を改めますし、一つ賢くなると言うわけです。

また長くなってしまった 　 続く