北朝鮮

＞朝鮮半島の王朝は、滅ぶべきときに滅ばぬ。高麗朝は元に屈服したときに滅んで別の王朝になるべきであったし、李王朝は中華帝国が明から清に代わる際にみずからも別の政権に衣替えすべきであった、と。

＞（中国の各王朝は農民反乱か、宗教に絡んだやはり庶民の反乱が発端で多くが滅亡過程へと入り込んでいる）だが、ダラダラと同じ王朝がつづくだけでは人心の心機一転などあり得ぬではないか。

中国の王朝は農民反乱で交代しましたが、本質的に繰り返しだと思いますよ。
朝鮮半島ほどではないけれども。

中国の歴史区分で言うと、秦漢王朝以前、秦漢から隋唐王朝成立まで、隋唐以後から元の統一前まで、元以後だと思うのですが、

民族交代があり、けして漢民族の歴史とはいえない。
民族交代があれば、ヨーロッパのように古代中世近世の区分が成立すると思うのですが、東アジアでは古代王朝が繰り返し興亡する。
朝鮮史もそのように見えますな。

＞同じことが、今まさに北朝鮮の「金王朝」と揶揄される体制にも起こっておるとわらわは見る。あれらは、毛沢東体制が終焉したとき、あるいは金日成が死亡したときにでも崩壊しておくべきだった。だが、依然まさに「ダラダラ」とつづいている。

＞「朝鮮人は反乱を起こす気概もない」
という声を聞くが半島で反乱がなかったわけではない。例を挙げよ、というむきがあらば列挙致そう。ただ、それらの反乱が実りをもたらさぬのだ。

　
＞なぜに、朝鮮半島では反乱が効果的に起こらぬのか。あるいは、反乱を効果的に生かすことが出来ぬのか。歴史の女神に使える者としてもっとも興味を抱くのはこの点である。

私もそこが気になる。
そもそも朝鮮民族はいつごろ成立したのか？
古代の百済、新羅、高句麗は同一民族ではなかったはずである。

新羅統一後に朝鮮民族が成立したとして、高麗は満州を機軸にした王朝であって、朝鮮族とは違うはず。
李氏朝鮮の祖は満州族の武人だという解説もある。

民族が違えば、思想宗教が異なる。
いつでも単に中国の影響かで属国となったというのは表面的過ぎると思うのだが、適当な朝鮮史がない。

朝鮮人は日本のとりこになって、自分が見えなくなっているようだ。
このような民族は珍しい。

日帝36年はそんなに大きいのかとあきれてしまう。
よほど日本の政治は優れていたと思う以外にない。