北朝鮮

＞価値の共有をリスクと定義するのは、義務の発生があるからだ。
直接的なリターンは期待出来ない。
一方、利益の共有は、参加者は任意で強制力の範疇外。つまりコスト。

前後のつながりがわからないので異論の言いようがないという意味だったが。

＞国防とは国権、財産、生命を守る手段でリターンを期待しての行動
ではない以上、リスクの範疇となるわけだ。
故に、国家とはリスクの共有にてその存在意義が達成されるという事。

リスクと利益の区別が論理的な判断とはわかるが、それほど区別されるとも思えませんな。
明治維新が富国強兵を唱えたのは民族自立のないところではリスクも利益もないと考えたからでしょう。
国防とは国権、財産、生命を守る手段でリターンを期待しての行動とは言い過ぎで、税名財産を守るリターンも期待していたのではないですか。

＞そのリスク共有を具現化したのが４４２歩兵連隊というわけ。

４４２歩兵連隊を知らないので何のことかわかりません。
何でも知っているわけではないのですから。

＞極端に言えば、自分以外は全て敵となってしまうが、これを共同体
に当てはめれば、内政、外交、防衛が合理的に執行出来る「国家」
という単位がもっとも安定しているといえる。

同意。

＞まず、日本の安全保障体制は現在、北朝鮮を仮想敵国と定めている。
故に両国間に於ける安寧は存在しないとなれば

「北朝鮮を仮想敵国と定めている」から「両国間に於ける安寧は存在しない」とは必ずしもつながらない。
「北朝鮮を仮想敵国と定めている」から「両国間に於ける安寧は存在する」場合もある。相手に備えがあるから暴発は抑制される、とも言える。

北朝鮮と日本との関係に関するなら、
北朝鮮が望むことは「金をくれ」であって、戦争の理由にはならない。
戦争して賠償金を取る時代ではないからな。

北朝鮮に戦争を仕掛ける能力はない。
これは重村智計氏の受け売りだが、そのほか

「ある北朝鮮兵士の告白」 　 韓景旭 　 新潮新書 　 等を読んでも北朝鮮軍が戦争をする能力を失っていることがわかる。

＞核実験やミサイル実験は防犯思想に則り、相手の能力
と意思が証明されているとして、国防上憂慮される事態であると認定、
ゆえに「安寧」とは言えない。という判断だ。

北朝鮮の特定な行動を論理的見るとそういう認識がありうるということだ。
そのほかの行動から見ると、「日朝間に於いて安寧かつ安定」とも見ることは出来る。
工作船が減ったこと、戦争とみなすといいながら、特にことば以外の反応がないなど。
まあ、この程度はまだいいほうではないか、程度の認識ですがな。

＞選挙実績や有権者の要件など、どのような状態なのか。
この事実がわからないので、ちと保留してよろしい？

了解。

＞サヨクは地方参政権は憲法上、認められているとしているが、

まあ、暴論でしょうな。
衆参の選挙権と地方参政権を区別する必要は認めない。
一切の選挙権は認めない。

http://f57.aaa.livedoor.jp/~nazonog/index.html
に賛同するものだ。

私の立場は貴君に近いもので、
むしろそのような人が共生論に賛同するのが不思議ですな。