北朝鮮

＞前後の脈絡がないから、よくわからない。

価値の共有をリスクと定義するのは、義務の発生があるからだ。
直接的なリターンは期待出来ない。
一方、利益の共有は、参加者は任意で強制力の範疇外。つまりコスト。

国防とは国権、財産、生命を守る手段でリターンを期待しての行動
ではない以上、リスクの範疇となるわけだ。
故に、国家とはリスクの共有にてその存在意義が達成されるという事。

そのリスク共有を具現化したのが４４２歩兵連隊というわけ。


＞したがって日本と北朝鮮との戦争はおきるわけがないから、所詮、空想の話だ。

まぁ防犯思想だからな。

たとえば中国が侵略する可能性は１００％あるとはいえないのも
アメリカとの同盟が永遠だと思えないのと、同様。

利害があるからな。

極端に言えば、自分以外は全て敵となってしまうが、これを共同体
に当てはめれば、内政、外交、防衛が合理的に執行出来る「国家」
という単位がもっとも安定しているといえる。


＞現在は十分「日朝間に於いて安寧かつ安定」な状態ではないですかな。
＞政府は在日を返そうとする政策を採ってない。
＞だから採らせる政策を誘導する 　　 というのが私の立場。

まず、日本の安全保障体制は現在、北朝鮮を仮想敵国と定めている。
故に両国間に於ける安寧は存在しないとなれば、緊急避難として
在日を一時的に保護するという政策は難民法に基づいて正当化は可能だ。

現実には無理があるが、論理としては通用する。

ここでの論点としては「安寧」の定義かもしれないな。
俺としては、核実験やミサイル実験は防犯思想に則り、相手の能力
と意思が証明されているとして、国防上憂慮される事態であると認定、
ゆえに「安寧」とは言えない。という判断だ。


＞在日韓国人は韓国の選挙権を有している。
＞在日朝鮮人は北朝鮮の選挙権を有していると推察される。
＞実例もある。
＞二重の選挙権は不当ではないですかな。

選挙実績や有権者の要件など、どのような状態なのか。
この事実がわからないので、ちと保留してよろしい？

ちなみに、サヨクは地方参政権は憲法上、認められているとしているが、
これは管轄、公権力の範囲の違いであって暴論甚だしいと思うね。