北朝鮮

　 その代わり、日本人自身は「在日」という存在をどうするかを自分の国の問題として考える必要があります。
　 私は「人権養護法案」には以前から反対しておりますし、在日に選挙権を与えることも（地方参選権であれ）反対です。その点ではattokoさんも同じようなお立場でしょう。
　 ですが、多くの一般的日本人はそもそもこういう問題が存在すること自体を知らない。そのことが1番の問題ではありませんか？ 　 そして、そういう多くの日本人のなかにはまさに在日の人々と交流している人々がいるのです。親戚関係にある人々さえいます。在日の諸氏は中世ヨーロッパのユダヤ人のように1箇所に固まって彼らだけで暮らしているわけではありませんから。
　 そういう日本人たちが、理性的な「人権養護法案反対」「在日への選挙権付与反対」を耳にするまえに

＞「在日は祖国に帰れ！」

を耳にしたらどういう反応を示すとお考えですか。
　 私は、感情的な反発は

＞「在日は祖国に帰れ！」

の方に集まると思います。
　 しかも、今の日本社会のなかには薄っぺらい正義感や人道意識があふれていますからもっともらしく聞こえる方角へ世論は流れると感じずにはおれません。（それを防いでくれているのが、韓国や北朝鮮のあまりにもあからさまな反日行動だということは皮肉な話ですが）

　 だからこそ、私は、日本人として日本の問題は日本人が決めたいと考えています。
　 在日が帰国しようが日本に帰化しようがそれは日本人の問題ではありません。在日をどう日本社会のなかで位置付けるか。それについて国民的コンセンサスを得るべく努力することこそが、日本人としてなすべきことだと判断します。

　 私は、在日はあくまでも不完全な外国人だと思っております。（「不完全」がつくのは過去の歴史的過程があるからです。強制連行などなどではなく、一時期は同じ国民であったという意味での）ですから、選挙権等々他の在日外国人と同様に扱われて当然です。日本の正規の学校ではない朝鮮学校などへの助成金も不必要でしょう。専門学校や学習塾なみにあつかうのが妥当と思います。（その代わり、日本社会は在日の子弟が自由に日本人の公立・私立学校への入学を認めることをつづけるべきでしょうが）
　 総連や民団の施設も、他の外国が関係する施設と同様の扱いを受けさせるべきです。

　 ですがそれを在日の自発的な意思で決めさせることに私は反対します。それは、在日ではなく日本人が自発的に行うべきことではありませんか。
　 ですから、

＞在日は一種のモラトリアムですから、長くつづく事もなく、やがて滅びます。

には賛成ですが、

＞日本の重要なテーマではありません。

には賛成出来ません。この

＞モラトリアム

に日本人自身がどっぷりと浸かってきたことを認めなければいけないと考えます。


　 ですので、

＞姜尚中や辛淑玉は信念を持って捏造してますから、論駁されても認めないでしょう。

ということも私にはもっとも優先的な問題だとは思えません。

＞姜尚中や辛淑玉はとっくに鄭大均に論駁されてますよ。

であるにも関わらず、なお姜尚中や辛淑玉が社会的発言力を持っているということが第1の問題だと思っております。それは、日本社会のある部分が彼らの発言を必要としているからではありませんか。この、「彼らの発言を必要としている」日本人自身をもっとも重要視すべきだと私はつねづね主張しております。


＞鄭大均の言うとところでは、「在日は既に朝鮮人としての民族性は失われている」です。社会学者であり、日本、アメリカ、韓国での研究を通していっているわけですから、まず間違いないでしょう。

　 学術的定義としては鄭大均氏の主張は正当なのだろうと思います。
　 しかし、現実として「在日朝鮮・韓国人」という問題は現在日本社会に存在します。
　 それがもたらす結果こそがもっとも大切なのではありませんか？


　 私の感想は以上のようなところです。
　 「僭越ながら」とのタイトルでくださった35372のご投稿には、私としては
「正論だけれどもあくまでも机の上に置かれた議論に見える」
としかお答のしようがありません。
　 私の能力不足とお取りださっても致しかたありませんし、問題意識の違いと取ってくださるならまことに幸いです。


　 またも長い文章になりました。
　 お付きあいくださり、ありがとうございました。