北朝鮮

>徴用 　 拉致どっちでも、また、何ごとでも、客観的事実と言うものはないでしょうから

有りますよ。
akanbei_21cさんがアンタ宛てに返信してたでしょ。
はい、↓ここ読んで勉強しなさい。
http://web.sfc.keio.ac.jp/~gerugeru/jiji/zainiti_raireki.htm
どうでしょう。客観的資料がてんこ盛です。
ささ、そのサイトのどこの辺りが変なのか指摘してください。

>より近づけるには、 　 足と眼です。 　 行ってみる、当時の生き残り人、体験、関係者に、聞いてみる。

で、話を伺ったお方が嘘を言っていたり、話を誇張している場合は、どうやって見分けるのですか？
体験者の言う事は全て真実であるとでも？
答えれませんよねぇ。

>Ａ論Ｂ言、照合してみる。

アンタは照合した結果、アンタの信じたいモノだけを信じたわけだ。
全くの感情的に、主観的に。

>それくらいの論拠をもって書くべきだね。

アンタ・・・体験者の証言だけでは全く論拠になりませんがな。
「アンタは10年前に私に暴行を加えました。」
この私の証言がどうやったら論拠になるのかね？

さらに、アンタには全く論拠が無い。

>幌加内、北見紋別 　 三池、神岡 　 美唄 　 そこに行って自分で検証する。その上で書いてる。

何を検証したんだか・・・。

>誇張、推論 　 それを聞いて 　 視て 　 自分流 　 確論 　 それしかないね。

結局は「自分流」という主観的なものだけか・・・。

goo辞書より
- かくろん【確論】
- (1)根拠のあるたしかな議論。定論。

なんで「自分流」が「確論」になるんだよ。
アンタは根拠を一つも示していない。