北朝鮮

＞何十年も前の話で、思い込み、記憶違い、証拠不足があって当たり前

証拠不足を問題にしているわけではないのですがね。
自称元「従軍」慰安婦なる連中の客観的な証拠と明らかに異なる証言或いは証言そのものの不自然な変遷を問題にしているのです。

思い込み・記憶違いであったのであれば、何故にそれが「思い込み・記憶違い」であることに気付いたのか、その切っ掛けがあるはずですが、その点についての説明が一切ない以上、不自然な証言の変遷と言わざるを得ません。

>国際殿の投稿には慰安婦に対する「拒絶」が最初にでている。
>これは間違っている。

間違っている、といわれてもなぁ（苦笑

はっきり言って、私は「従軍」慰安婦については最初から拒絶するし、それが正しいと思っていますよ。
そんな言葉は少なくとも当時は存在しないし、最初に使い出した連中の政治的意図が見え見えですしね。

だから「従軍」慰安婦については、その実態を云々する以前に、言葉自体が誤りでありしかもプロバガンダ用に捏造された非常に悪質な表現であるが故に「拒絶」しているのです。

逆に「従軍売春婦」という表現も当時使用されていないことから使いませんが。

＞これを記憶し、追悼するのがまずありきじゃろう。

与太郎殿も指摘しておられるとおり、慰安婦は日本人もいましたし、戦争と無関係に存在しています。
それどころか世界で一番古い商売だといわれるほど歴史的にも地理的にも普遍的な存在ですが（だから肯定すべきだ、という趣旨ではありませんよ、勿論）、当然強制され、或いは騙されて慰安婦になった女性の方が圧倒的に多いと思っています。

従って有史以来の全世界の「慰安婦」を記憶し追悼すべき、というなら分かりますが、何故第２次世界大戦当時の日本軍の「従軍」慰安婦を殊更に「記憶し、追悼するのがまずありき」なのですかね。

＞非難はその後の話じゃ。この順番を間違えると、永遠に「赦し」にはたどり着けない。

自国及び自分の祖先に対する不当且つ事実に反する誹謗中傷を排撃する前提として、事実関係を明確にしようとしているのですがね。
そしてその過程の中で、明らかに事実を曲げた申立てをし金まで強請ろうとした連中を非難（罵倒）しているのですがね。

ここから先は、私となごやん殿の世界観というか人間観の違いなんでしょうが、私は別に「赦し」が必要だとも思っていません（無意味だと思うわけでもありませんが）。

①事実を明確にし、②適用すべき規範乃至倫理基準を明らかにした上で（事後法は認めない、ということです）、③正すべきは正す、が筋であり、私はこの筋を歪めてまで「赦し」等求めようとも思っていません。