北朝鮮核開発問題

> だが問題は、①②③の結論として、
>
> 【体制維持のために核開発したのではない】
>
> というのは、意味不明。
>
> ①②③全ては、金豚体制維持のためのものではないかっ！

「体制維持のために核開発したのではない」？ 私のことを独裁制の支持者と誤解しているか、そうであるかのように印象付けようとしてない？ 「体制維持のために核保有に固執しているというのは、かなり疑わし」い、というのは、「我々は、日増しに強くなる米国の脅威に対抗するため、正当化された自衛手段として、核抑止力の強化に一段と力を入れる」といった北朝鮮側の発言は、おそらく核開発の建前に過ぎないだろう、ということです。

「体制維持のために核開発した」かどうかという北朝鮮側の意図については、はっきりしたことは分からないですね。そもそも、金日成はアメリカとの外交ルートと、原子力発電所建設でのアメリカの協力を求めていただけだったかもしれません。金日成が死去した1994年においては、まだ中ロからの支援もある程度期待できました。核開発が北朝鮮の体制維持のために決定的な重要性を持つようになったのは、国際情勢の変化とか経済難・食糧難の長期化・深刻化があったからでしょう。

ただし、忘れてはならないのは、核保有自体では北朝鮮の経済難・食糧難を解決することはできず、内部崩壊を防げないという点です。また、安全保障上も、外国からの武力行使に対する物理的抑止力にはなりますが、クーデター支援や暗殺などに対しては何の役にも立ちません。

北朝鮮が核抑止力の保有に固執しているかどうかは、かなり疑わしいとは思いますが、その懸念について完全に否定している訳でもありません。というのも、米朝間の相互不信にはかなり根深いものがあると思われるからです。

北朝鮮問題における外交上の最大の焦点は、「体制保証」の形態でしょう。北朝鮮は相互不可侵条約の締結を求めていますが、そんなものを米議会が批准するはずがないので、北朝鮮の提案は非現実的です。ロシアは、米中ロと北朝鮮が参加する安全保障の枠組みによる体制保証を提案していますが、この提案については、今のところ米朝双方が前向きな姿勢を示していません。つまり、この点で双方が受け入れ可能な妥協案が見えていないので、米朝間の交渉が長引く可能性は少なくないでしょう。


2003年06月18日(水)
核抑止力を強化へ、多国間協議は拒否＝北朝鮮
http://news.goo.ne.jp/news/reuters/kokusai/20030618/JAPAN-117493.html