北朝鮮核開発問題

＞そうすることは事態を悪化して、戦争の可能性を高めるものだと思うのですが。
＞私の疑問はなぜこちらから代案を提出しようとしないのかという点なのですが。

デメリットの無い選択肢などありえない。
国の外交方針を決める上で最も重要なことは、「色々ある選択肢の中でベストのものを選ぶ」ということだ。
そのためには、様々の要因を分析しなければならないし、自然科学のように数式で計算できるようなものでもない。
だから、専門家でも難しいのだし、現に、今各国の政策責任者は必死になって計算し続けているのだ。

それはともかく、
「ここでうまくかわして94のように譲歩する」
のと、
「北朝鮮の脅しには乗らない」
のとどちらが良いのか？
これを考える上で、「中国の出方が大きなポイントになる」と、俺なんかは見ているんだが、二つ、記事を紹介しておこう。

「パウエル米国務長官は４日、米ＮＢＣテレビの政治討論番組で、北朝鮮が核開発計画を放棄しない限り、大規模な経済支援を行わないとの共通認識が【中国を含めた】周辺諸国間でできていることを明らかにした。」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030505-00000015-kyodo-int

黄氏「北との交渉に応じてはならず」
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/05/05/20030505000003.html

「ここでうまくかわして94のように譲歩する」ほうが良いという君の意見には、何か根拠でもあるのかい？


＞＞「プライドは全く必要無い」、とも思わないが、「国益＞国家の威厳」と考えている。
＞このあたりはよく意味が分からないのですが。すみません。私の理解不足のような気がしますので、そうでしたらごめんなさい。

俺はよく、「タカ派」だと見なされるが、本当は、現実主義者であり、パウエルのような「穏健派」だ。
と言っても、決して穏健派＝反戦主義者ではない、
国際協調や同盟国を重視する、という立場なのだ。

あまり俺の立場を説明しても、混乱させるだけだろう。。

＞北朝鮮が核開発をやめる場合、核査察で確認すること、今後、定期的に核査察を行なうことを北朝鮮側に認めさせた上でのものにするべきでしょうか？

（IAEAのプロパもあって）一般の人にはあまり理解されていないみたいだが、そもそも国連査察というのは、受け入れ国の「完全な協力」を前提としているのだ。
査察官は、捜査官なのではない。(笑
で、北朝鮮は、完全に協力すると思うのか？
俺だったら、もう金豚は信用しないが。

＞また、ヒトラーに対して止められなかったことは当時の状況では仕方がない面があったのではないかと思います。未来の人が過去の人のことをあの時、ああすれば良かったということはどうかと思うのですが。

君の意見を聞いていて、「何でも宥和主義者」のように聞こえたから、ヒトラーを持ち出したんだが、違うのか？

＞この点では、唯物史観にとりつかれて、過去のことをああすれば良かったという左翼の論調も問題なのでしょうか？

ひょっとしてkusukusu552000氏は、戦争は、「資本家が引き起こすもの」だとまだ信じている人なのかな？