北朝鮮核開発問題

＞＞食糧査察も無理だろう。。
＞国連人権委員会が北朝鮮の人権改善の決議を採択したので、実際に国連によりなんらかの査察が行なわれるとは思う。

国連はともかく、北朝鮮は、食料査察を受け入れまい。
これ以上、実情が外にバレることを許すはずがない。（拉致問題が解決しない理由もコレじゃないのか？）

＞＞そんなことしてる間に、核兵器を数個作って、小型化にも成功するんじゃないのか？
＞核実験を繰り返さなければ、それだけの技術を北朝鮮が手にすることは無理だと思う。

イラクとは違って、北朝鮮の核技術は本物だ。
ロシアやパキスタンからも協力を得ている。
日本からも色々と持ち出されているだろう。
イラクより北朝鮮のほうを優先すべきと言われていたのは、北朝鮮の脅威のほうが大きいからだ。

＞今後、核実験を行なうような動きを見せるかどうかは問題ですが。

北朝鮮が二度と核開発ができないようにすることができる、というなら、勿論平和的解決を選ぶべきだろう。
だが、北朝鮮は、また核開発してタカってくる可能性が高いと俺は思うが。
そして、その時はもう手遅れだろう。。

＞ただ北朝鮮は強がりで言っているようにも思えるのだけど。

強がりを言ってようが、関係無い。
外からは、核の有無を確かめようがないのだから、保有していることを想定して対応すべきだろう。

＞アメリカ側の対応の仕方で北朝鮮の態度が変化していく可能性はまだ十分にあるように思うのだけど。

で元に戻るが、
そんなことしてる間に、核兵器を数個作って、小型化にも成功するんじゃないのか？

＞戦争でなければ亡命という形で、命だけは保障するから亡命しろとたくすとか、そういう形ではないか？

どうだろう、全国民を飢えさせてでも、自分達だけは亡命しないんじゃないのか。。

＞戦争するにせよ、どういう形で戦争をするかで意味合いが違ってくると思うのですが。先制攻撃で攻撃するのか、それとも北朝鮮側が戦争を始めるのかで全然、意味合いが違いますよ。

今はまだ、戦争以外の選択肢を考える時だと思う。。

＞アメリカは形としては人道的介入や人権保護を名目に戦争をすると思う。

しかし、戦争のリスクも高い。
ソウルと東京はかなりの被害を被るんじゃないのか？

＞兵糧攻めは、飢えて死んで行くのは貧しい人達で、金正日や上層部はやはりぬくぬくと延命をはかるという形になるかと思うのだけど。

しかし、食料査察はほぼ不可能だろう。。
「譲歩」、武力行使、兵糧攻め（封じ込め）の中でどれが一番良いのか？
俺は、兵糧攻めだという気がしてきている。