韓国

君はラスク書簡の有効性を、日本外務省HPを参照して述べているが、ラスク書簡が法的な拘束力を持つのかね？
条約の解釈において議論の内容の補足として使用されることは認められるだろうが、日韓国交交渉時にも行司役でアメリカが介入したし、日本がラスク書簡を根拠に竹島を日本領土と主張、韓国は歴史的にも自国領土と主張して議論が紛糾したが、肝心のアメリカが、竹島は2国間で解決してくれ、知らぬ存ぜぬ立場に無いと逃げたのは、ラスク書簡が歴史検証もされていない間違った記述と分かったからではないか？

"As regards the islands of Dokdo, otherwise known as Takeshima or Liancourt Rocks never treated as part of Korea and, since about 1905, has been under the jurisdiction of the Oki Islands Branch Office of Shimane Prefecture of Japan. The Island does not appear ever before to have been claimed by Korea."
独島、もしくは竹島、リアンクール岩として知られている島については、我々の情報によれば、日常的には人の居住しないこの岩礁は、韓国の一部として扱われたことはなく、1905年頃からは、日本の島根県隠岐島庁の管轄下にありました。この島について、韓国によりこれまで領土主張されたことがあるとは思われません。


次に、「講和条約では地図は作成されなかった。それは草案の地図！」とあるが、日韓、日中、日露の国境線は、国境を接する関係各国が外交交渉を通じて2国間で引いたものかね？

北方4島など、君の言う「草案の地図！」と、現在の国境線に変化は見られないから、サンフランシスコ講和条約時の「草案の地図」と同じですね。（爆）