Re: 竹島:嘘つきながらバカのtopicsくんへ
投稿者: hello_bonbon2006 投稿日時: 2008/07/23 02:46 投稿番号: [72277 / 85019]
僕は根拠のない誹謗中傷はしない。在日だろうとこだわらない。しかし、君は嘘つきながら、抜けた面がある。それを以下に、竹島に絡めて証明しよう。
(1)「連合国が竹島は韓国領土と明記した公文書はあるのか」という君への問いに対して、僕は君が例の「合意書」を出してくると予測し、「途中の草案はいらない」と何度も念を押した。
しかし、やはり、合意書を出してきた。合意書といっても、これはあくまで対日講和条約の草案で、当然、途中で何度も修正された。日本の領土を画定する公文書なら、日本人の署名もあるはずだが、そんな署名はない。即ち、竹島を韓国領と明記した公文書などないのに、topic君は合意書草案をさも公文書と称して、皆を騙した。
(2)領海を線引きした地図:
1951年に英国作成の草案は、領土を経緯度で詳しく規定し、竹島を朝鮮領とした。米国の平和条約草案は、最初は朝鮮領としていたが、後に日本領とし、最後の米英の共同草案では、放棄する各島の名前に竹島を入れず、地図や線引きも行なわなかった。
米国には、日本側顧問のシーボルトが意見書を提出し、竹島を日本領とするよう提案した。韓国側も意見書を提出したが、米国は1951年8月に韓国に、ラスク覚書で「竹島は朝鮮の一部として取り扱われたことはない」と回答した。そして、翌月9月に、その趣旨でサンフランシスコ対日講和条約が締結された。
つまり、竹島を韓国領とする英国「草案」の地図はあるが、米英共同草案からは地図は消え、講和条約でも線引き地図は作成されなかった。
それをtopics君は、さも、竹島を韓国領とした地図はあるが、日本領とした地図を出せ、と、欺瞞的にしつこく迫ってきた。しかも、草案の地図を、「国境線引き基点が、韓国が竹島・・」とか云って、正式なもののごとく得意げに語っている。
竹島に関する資料は多くあるが、「サンフランシスコ平和条約における竹島の扱い」が、年表もあり、比較的公正なので参照のこと。htto://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Other/Ullundo/Heiwajouyakutakeshima.htm
(3)愚かな見解=愚かな勘違い:君は次のように述べている。
>後に、SCAPIN第677号で君らの主張の根拠である竹島の記述が無くなった・・・中間線は韓国基点鬱陵島と日本隠岐島の中間に引かれている。・・日韓の国境線を引くときに、竹島の存在を無視して起点を定めた可能性が高い。したがって、中間線の韓国領に竹島が存在したというだけの話ではないのかなというのが僕の見解。これなら、第677号付属の地図の中間線が、竹島のすぐ右脇(東側)を通る説明が付きますね?(笑)
SCAPIN677号は1946年で、1951年の合意書や講和条約のずっと前。何度も云うが、これは日本の行政範囲を暫定的に定めたもので、国境や中間線を決めたものでない。いつまでもこの地図(毎日新聞の解説)に拘って、自分の見解とかいっているが、愚かな見解こそお笑いだ。
>だから、自説を確かめる意味でも、竹島が日本領になっている中間線の入った地図が有るなら提示してくれといってる。(笑)竹島が日本領になっている地図が存在すれば、僕の間違いを謝罪しないといけませんからね。頑張って探してくださいね。(爆)
>サンフランシスコ講和条約調印が1951年9月8日だから、ラスク書簡はそれ以前ということで関係ないね。(笑)それに、サンフランシスコ講和条約にラスク書簡が何か反映されているのか? 竹島が日本領土と書かれた箇所があるとでも思ってるのか?
上記のようにラスク書簡は講和条約の前月に、講和条約に対する韓国からの意見への回答で、日本領としたから、当然、講和条約に反映されている。即ち、講和条約では、日本が放棄する島に竹島は入らなかった。
>それと、国土領域を画定させるには、当然調印時に地図も添付されているし緯度経度もはっきり書かれてるはず。
>対日講和条約では地図は作成されなかった。理由?米英に聞け!
>僕が提示した、サンフランシスコ講和条約添付地図には、竹島が韓国領に入ってるからね。
大うそ。講和条約では地図は作成されなかった。それは草案の地図!
ーどちらにしろ、頑固な上に愚かなtopics君の耳には入らないだろう。即ち、topics君を相手にしても時間のムダは分かっていたが、竹島問題と韓国の欺瞞性について、僕をはじめ、皆さんの参考になればと思って議論してきた。朝鮮半島にはこういうバカが沢山いる訳ですから、うんざり。
しかし、彼らが根拠とする韓国大使館(政府)の見解は、曲解や捏造だらけであることが分かりました。そこで、これから、topics君らよりも、その大元の見解を攻撃し、訂正を求めたいと思います。有志のご協力をお願いします。
(1)「連合国が竹島は韓国領土と明記した公文書はあるのか」という君への問いに対して、僕は君が例の「合意書」を出してくると予測し、「途中の草案はいらない」と何度も念を押した。
しかし、やはり、合意書を出してきた。合意書といっても、これはあくまで対日講和条約の草案で、当然、途中で何度も修正された。日本の領土を画定する公文書なら、日本人の署名もあるはずだが、そんな署名はない。即ち、竹島を韓国領と明記した公文書などないのに、topic君は合意書草案をさも公文書と称して、皆を騙した。
(2)領海を線引きした地図:
1951年に英国作成の草案は、領土を経緯度で詳しく規定し、竹島を朝鮮領とした。米国の平和条約草案は、最初は朝鮮領としていたが、後に日本領とし、最後の米英の共同草案では、放棄する各島の名前に竹島を入れず、地図や線引きも行なわなかった。
米国には、日本側顧問のシーボルトが意見書を提出し、竹島を日本領とするよう提案した。韓国側も意見書を提出したが、米国は1951年8月に韓国に、ラスク覚書で「竹島は朝鮮の一部として取り扱われたことはない」と回答した。そして、翌月9月に、その趣旨でサンフランシスコ対日講和条約が締結された。
つまり、竹島を韓国領とする英国「草案」の地図はあるが、米英共同草案からは地図は消え、講和条約でも線引き地図は作成されなかった。
それをtopics君は、さも、竹島を韓国領とした地図はあるが、日本領とした地図を出せ、と、欺瞞的にしつこく迫ってきた。しかも、草案の地図を、「国境線引き基点が、韓国が竹島・・」とか云って、正式なもののごとく得意げに語っている。
竹島に関する資料は多くあるが、「サンフランシスコ平和条約における竹島の扱い」が、年表もあり、比較的公正なので参照のこと。htto://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Other/Ullundo/Heiwajouyakutakeshima.htm
(3)愚かな見解=愚かな勘違い:君は次のように述べている。
>後に、SCAPIN第677号で君らの主張の根拠である竹島の記述が無くなった・・・中間線は韓国基点鬱陵島と日本隠岐島の中間に引かれている。・・日韓の国境線を引くときに、竹島の存在を無視して起点を定めた可能性が高い。したがって、中間線の韓国領に竹島が存在したというだけの話ではないのかなというのが僕の見解。これなら、第677号付属の地図の中間線が、竹島のすぐ右脇(東側)を通る説明が付きますね?(笑)
SCAPIN677号は1946年で、1951年の合意書や講和条約のずっと前。何度も云うが、これは日本の行政範囲を暫定的に定めたもので、国境や中間線を決めたものでない。いつまでもこの地図(毎日新聞の解説)に拘って、自分の見解とかいっているが、愚かな見解こそお笑いだ。
>だから、自説を確かめる意味でも、竹島が日本領になっている中間線の入った地図が有るなら提示してくれといってる。(笑)竹島が日本領になっている地図が存在すれば、僕の間違いを謝罪しないといけませんからね。頑張って探してくださいね。(爆)
>サンフランシスコ講和条約調印が1951年9月8日だから、ラスク書簡はそれ以前ということで関係ないね。(笑)それに、サンフランシスコ講和条約にラスク書簡が何か反映されているのか? 竹島が日本領土と書かれた箇所があるとでも思ってるのか?
上記のようにラスク書簡は講和条約の前月に、講和条約に対する韓国からの意見への回答で、日本領としたから、当然、講和条約に反映されている。即ち、講和条約では、日本が放棄する島に竹島は入らなかった。
>それと、国土領域を画定させるには、当然調印時に地図も添付されているし緯度経度もはっきり書かれてるはず。
>対日講和条約では地図は作成されなかった。理由?米英に聞け!
>僕が提示した、サンフランシスコ講和条約添付地図には、竹島が韓国領に入ってるからね。
大うそ。講和条約では地図は作成されなかった。それは草案の地図!
ーどちらにしろ、頑固な上に愚かなtopics君の耳には入らないだろう。即ち、topics君を相手にしても時間のムダは分かっていたが、竹島問題と韓国の欺瞞性について、僕をはじめ、皆さんの参考になればと思って議論してきた。朝鮮半島にはこういうバカが沢山いる訳ですから、うんざり。
しかし、彼らが根拠とする韓国大使館(政府)の見解は、曲解や捏造だらけであることが分かりました。そこで、これから、topics君らよりも、その大元の見解を攻撃し、訂正を求めたいと思います。有志のご協力をお願いします。
これは メッセージ 72247 (topics_jk さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019565/4z9q_1/72277.html