韓国

　 こんばんは。綾瀬はるかです。

　 大学在学中は第2外国語にドイツ語を選択しましたが、イッヒ・ビン・アイン・ベルリナー【Ich bin ein Berliner. 　 私はベルリン市民です。】ぐらいしか覚えていません（スペルと訳、合っていますか？？）。女性名詞、男性名詞の話でグロッキー状態に陥りました・・・。


　 そこへきて、

　 ＞ゲマインシャフトとゲゼルシャフト

　 ですかぁ・・・。昨日のお題の方がまだ良かった（苦笑）。


　 これは難しいなぁ・・・・・・・。

　 以下、答えられる範囲で。


　 ＞＞宗教もその１つかもしれないね。

　 有り体に申し上げて、西洋の場合、宗教（キリスト教）抜きでは考えられないかなと思います。

　 宗教改革を経て本来のキリスト教に戻り、それまでのタテの契約（神対人間）からヨコの契約（人間対人間）という概念が広まっていき、それは近代資本主義が生まれるきっかけとなったと。おそらく、その昔パウロが提唱した二分法（信仰と行動の峻別）も同時に進んでいったかと想像します。当人同士が対等でないと、売買契約も社会契約も成立しませんから。私は家族や村落等にも何らかの契約があると思っています。そもそも、結婚や親子、家族制度自体、民法などに乗っかった契約。又は法的な関係。だと思っています。村にも村独自の契約があったはずです。

　 違いを挙げるとすれば、会社や国家などの契約が人間関係からほとんど分離している。あくまで文面勝負なのに対して、村落や家族というのは、まだ血の通ったところがある。少々の契約違反だったら、何らかの赦しが与えられていたということでしょうか。

　 ですから、

　 ＞＞「家族及び部落単位の原始共同体＝非契約社会であり、非打算性構造」

　 というロジックが完成しないんだよね。

　 には同意致します。


　 西洋史はあまり詳しくないのですが、宗教改革前は、封建的な上下関係が結構支配していて、オスマントルコ帝国（＝イスラム文化圏）とかに圧倒的な差をつけられていたと。


　 で、ここから保守論をどう繋げるかですが・・・・、

　 ＞広義の「選民思想」に基づく排他性が前提

　 キリスト教文化ではこのロジックが通用すると思います。ヨシュア記（旧約聖書）では凄まじい異教徒鏖の場面があります。

　 【※要は、異教徒は人間に非ずという恐るべき論法。しかし神との契約は絶対。】


　 ところが、神道では、いつかランディさんも指摘されていたと記憶していますが、敵というか異教徒の存在を前提としていませんよね。況や異教徒殲滅の場面をや。そもそも経典自体がありませんもの。この違いは物凄く大きいと思います。


　 ＞本来「共同体」というものは「相互補完」を具現化したものですから

　 仰りたいことは解るのですが、西洋と日本では幾分事情が異なるような気がします。前者が『契約』が相互補完を担保するのならば、我が国は『約束』ではないかと。「俺の目を見ろ。何にも言うな」式の（笑）。勿論、これはこれでいいのですが、“世界基準”で見れば異質ですよね。そのことを理解しつつ、我が国固有の洗練された文化を守るなら守る（＝文化防衛）。という姿勢を見せるのが、本物の国内保守の矜持の一つかな・・・と思います。もちろん、世界基準。とりわけ、貿易とかの取引の場面では、合わせないといけないところは合わせないといけませんが。


　 ＞保守が許容する範囲をどこまで具体化出来るか

　 宗教。もちろん日本の場合は神道（＝日本教）になってくるのですが、これが大きなカギを握りそうな気はしますね。その意味でも、私もですが、もっと宗教、特に西洋倫理の礎をなしているキリスト教、及び敵対するイスラム教の本質を学ばないといけないと思います。


　 インチキ宗教を見破るのにも効果があるでしょう（笑）。


　 なんか、期待に沿えない散漫な内容に映ったかも知れません。

　 だとしたら、スミマセンでした。

　 この問題に関して、宗教は避けて通れないということでひとつ・・・<m(__)m>


　 ※参考文献：『日本人のための宗教原論（徳間書店）』 　
　　　　　　　　 『日本人のためのイスラム原論（集英社インターナショナル）』 　　
　　　　　　　 共に、著・小室直樹