韓国

＞>繰り返します、ならばこの最高裁判決が通説たる「許容説を採用していない」とするだけの証拠を提示しなさい。
＞とっくに示した。

おいおい、示したとするだけの文を提示せずに、ただ「とっくに示した」はないだろう。

＞＞保障していない＝付与したら違憲ではありません。

＞そんなことは関係ない。
選挙権は国民にある。
外国人は国民ではない。
ゆえに外国人に選挙権はない。 　　　 おわり。
＞与えるとか与えないとかは関係ない。

「そんなことは関係ない。」とは最高裁判例を無視する宣言ですか？勝手に憲法違反説を唱えるのはかまわないが、その説でもって我々に従えとするは無理ですよ。なぜなら貴殿には通説・判例たる許容説を打ち破るだけの論がありませんから。

＞＞またもや調べもせずに返信するとはね。では主文だけが「判決」「判決文」であるとするだけの証拠を提示しなさい。
＞お前のほうが主張するなら証拠を出しなさいね。

私もそこまで意地悪ではない。ヤフーの辞書にて検索し、それをもって納得するも良し、反論を考えるもよし、好きにしなさい。

＞＞回答にもなっていない。こちらの問いかけは「保障していない＝付与したら違憲ではありません。
＞答えになってない。
こちらの問いかけはなぜ民主党が法案を出してもとおらないか？ 　 だ。
明らかだと思うけどね。

都合の悪い部分をカットしても無駄ですよ。こちらの問いかけ

「保障していない＝付与したら違憲ではありません。その証拠に、日本の政党である公明党は、なんども国会に「永住外国人地方参政権付与法案」を提出しています。民主党も未だに結党以来の政策として掲げています。何ででしょうね？」

これにまず答えなさい。しかし貴殿の問いにも回答してやろう、ま、単純に考えれば、付与反対派の自民党がまだまだ強大である、付与推進派も与野党に分裂しまとまることができない。とりあえず、それぐらいか。

＞＞つまり最高裁は、定住外国人への地上選挙権付与を日本国憲法が許容しているとの判断を示したのです。
＞してない。
許容するなどと書いてない。
立法に関すると書いてあるだけだ。
明確にするため、禁止する法案だってありうる。

はっはっは。ここまで自信たっぷりに言うのなら、最高裁判決が通説たる「許容説を採用していない」とするだけの証拠を、「最高裁判決を踏まえたうえで」提示しなさいよ。言っておきますが、あの判例から禁止説を導き出すのはかなり困難ですよ。

＞＞民主党も未だに結党以来の政策として掲げています。何ででしょうね？」この事実も踏まえなさい。
＞民主党はだから支持されないんだ。
今度の参議院だも負けるぜ、見ててみろ。

こんなこと聞いていないのだがな。ま、自公が負けてそのまんま東が当選するようでは、自公連携大したことないな。