韓国

＞↑いや、テレビに出ていて、反論の機会が与えられているから公人だというから、そういうことが規定されている法律があるのか聞いたのに、何で俺があなたに公人でない理由を示さないといけないんだ？

では何だこの文章は、「週刊誌に記事書いてる程度のジャーナリストが公人ねえ。櫻井氏が公人だったら、テレビに出たり、週刊誌に記事書いてるごまんといるジャーナリストはみな公人となってしまうがな。」
「ついでに言えばジャーナリストは記事を書くのが職業なんだがね。それをいちいち公人だなんて言われたらジャーナリストも堪ったものではないと思うがね。」

公人でない理由も示せないくせに、ゴチャゴチャ文句言うんじゃないよ。文句を言うのなら、櫻井を公人であるとする理由を覆すものを提示してみなさい。それに辞書から公人の意を抜粋して貼っておいたでしょう？

＞まあ、10000歩譲って公人だとしても、あなたの言うところの公人であっても名誉毀損は成立するんじゃないのか、とも言ったが。ほら、よく週刊誌で誰々が名誉毀損で賠償金払ったとかあるでしょ？という例も出したような気がするが。

私の認識として、まず「発情」は民主党教基法を曲解するウヨへの批判の一環である。
続いて私には、摘示した事実が真実であると信ずるだけの相当な理由があり、且つ櫻井には反論の機会も十分与えられている。これだけでも十分だと思うのだが、敢えて丁寧にいくならば、公人についての論評であるから公共性公益性は担保されていると解する、との一文を付加しておく。つまり名誉棄損を免れる理由が私にはあるということ。

＞＞ある時は、拉致問題大集会の司会、ある時は、有力政治家とあらゆる問題にて対談、ある時は、オピニオンにて憂国談義を展開、そして報道2001といったテレビ政治番組にも頻繁に出演。もはや彼女は政治運動家兼ジャーナリストである。これだけの実力者が公人でなくて何なのだ。
＞↑すりかえと言われても困るんだがな。
　　 櫻井さんを軽視してると言われてもそこらのジャーナリストと違うと言われても、私にはジャーナリストじゃないかとしか言えないが。

公人でない理由も示せないくせに、ゴチャゴチャ文句言うんじゃないよ。文句を言うなら、櫻井を公人であるとする理由を覆すものを提示してみなさい。それに辞書から公人の意を抜粋して貼っておいたでしょう？

＞ 　 簡単に言うと、エロ小説の表現に不快感を示す人がいて、そういうことを知っている人が櫻井さんが発情してるという言葉を見れば、蔑視発言だととられますよ、と言うことかな。

「こういう」と「そういう」が入り混じったあの文章は、こんな意味なのか？「エロ小説の表現に不快感を示す人」とは、貴君ではない他人を表しているということになるな。他人に蔑視発言と思われますよとの意見は聞いておく。また、貴君以外からの人間にも説明を求められた場合、逐次その説明を行う。

＞↑あなたの認識では、ウヨへの批判の一環かも知れないが、私がレスをつけた文中には櫻井さんしか出てこないから、あなたが一環と主張しても、皆が全部のあなたのレスを熟読しているはずもなく、あなたのそういう批判の一環とわかるはずもない。何度も言うように、あのレスに櫻井氏を個人攻撃しないで、ウヨも入れておけば私はあなたにレスをつけなかった

「ウヨも入れておけば私はあなたにレスをつけなかった」だと、嘘言うな。No.24940 の中段に何と書いてあるのだ。
「前文よりもはるかに強制性のある条文、しかも第一条「教育の目的」の中に、【君たちウヨが発情してやまない】「愛国心」のようなことは謳われておりますか？ありませんね。」、今さら何という言い訳か。

＞↑いや、例えどんな状態であっても、櫻井さん個人に発情はまずいと思うけどな。

だから何で、エロ小説に多々ある「発情はメスや女性をさす」との表現を、貴君は「一般的」、または「社会通念」であるといえるとしているにもかかわらず、櫻井へ発情をあてることが駄目となるのか？

＞＞「女性蔑視的人間」と「差別者」とが同意であるとする理由を述べよ。
＞↑そんなこと俺に聞くのか？
　　 蔑視＝相手をあなどって見くだすこと、
　　 差別＝取り扱いに差をつけること。特に、他よりも不当に低く取り扱うこと。
　　 相手を見下すから、不当に低く取り扱うんだろ。尊敬している人間を差別（不当に低く取扱う）するのか？

はい、違います。「蔑視」ではありません、「女性蔑視的」であります。もう一度やり直し。