竹島の日式典 韓国政府「遺憾」

＞お前が大嫌いなビーバーズ

いやいや、別にブログが趣味の英語の先生が嫌いじゃないよ。

＞それにしても資料を元に検証する事が感想文とは？

1807年代に記された文献で300年以上も前の文献の内容を検証すること自体が間違いだって言ってるんだよ。 　 1807年記載の于山島が1400年代の文献に登場する于山島と同じ島だって証明がない限り 　 ブログが趣味の英語の先生の感想文は論文にならないの。

また、日本に松嶋がいくつもあったり、竹島がいくつもあったりするように朝鮮国にも于山島が複数存在した可能性もある。それも合わせて考えてなけりゃ 　 希望的観測による推理小説と同レベルの感想文なんだよ。

＞で？証拠となる文献はどうした？

おまえにはきおくりょくもけつらくしているのか？