竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞↑上記文章の主旨は「視点を陸地に定めるなんて項目は規式にはない」だ。
＞それを都合よく途中で切って 　 自分に都合よく解釈するのは、王朝実録の翻訳でも使う手法だね（笑）

それは都合よく途中で切ったのはなく、君は規式の重要性を知りながら、文末では頓珍漢にも半島側から見る規式を無視しているからさ！・・・頓珍漢な君の珍解釈を途中で切るのは当然だろ？（笑）

＞嘘は真実に勝てないことが証明されたね（笑）

相変わらず的を得ない臆病者くんの一人妄想かね？（笑）①「于山島が2つの島からなる独島と特定できてない」のに于山島（独島）と勝手に文字を挿入して読んでいるのは君だろうが！（笑）それのどこが真実なんだ？それに加え、②「世宗実録地理志の記述に固執し、その地域表示は認めながら、その流れで本文が読めない。」同じパターンで本文中の③「互いに遠くなく」と「はるかに遠くに見る」の意味は違うと認めながら、本文になると同じ距離感を示していると矛盾した解釈をする。・・・君は、①〜③の解釈の事実を否定できず、私の主張に勝てないことが証明されたね。（大笑）

＞規式には視点を陸地に定めることなんて項目はありませんが、そういう項目があると何度も嘘をついてま〜す♪（笑）。

私は嘘はついてませんよ。なぜなら、世宗実録地理志や新筯東國輿地勝覽を見れば、規式に従い半島側から見た記述になっているからです。君がいくら自説に都合よく解釈しても、その事実は変わりません。

よって、半島以外から見たと嘘をついているのは君のほうです。それも見た場所が特定できないという間抜けぶりには笑えますね。・・・まさしく君は「規式を知らず、地理志を読めぬ愚か者」なんですね。（笑）

＞＞馬鹿だねぇー「互いに遠くない」も、どれぐらい離れているかの説明だよ。（失笑）だからその君の解釈は、二島の距離感を二度説明していると指摘したじゃん！（笑）
＞二度説明してはいけないのか？

一度説明したものを二度説明する理由が本文のどこにある？その上、距離感も違う。君の解釈の問題点は、一度目に互いに遠くないと書きながら、二度目には、はるかに遠くに見るという距離感の違う表現になる事だよ。（笑）その解釈自体が不自然だろうが？その前に君は「互いに遠くなく」と「はるかに遠くに見る」は、意味が違うと認めていたが、その矛盾をどう弁解する？（失笑）〜-②に続く