竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞おやおや、言っていることが支離滅裂になってきたね。（失笑）君自身が規式は記述の統一性を保つ為に必要と言っているじゃん！（大笑）

規式は地方官庁からの報告書に統一性をもたせるために必要なんだけどね、その規式には視点を陸地に定めるなんて項目はないんだよ。

＞でもそれは距離に関する規式であって、視点に関する規式までは否定してない。

↑こういう嘘をつくからめだかちゃんはめだかちゃんって呼ばれるに相応しい投稿者ってことだね（笑い）

＞私がいつ嘘ついた？また過去レスを示せない一人妄想か？（大笑）視点を定めた規式が無いというなら、なぜ本文に見た場所が書いてないんだ？それについて妥当性のある回答ができてないじゃん！（笑）

本文に見た場所が書いてないのはそれが重要じゃないから。見た場所が書いてなくても全く困らないもんね。 　 めだかちゃんがいう陸地に視点を置くって規式が存在するのであれば、あるいはそう言ってる人がいるんなら提示してみてよ♪ 　 何を読んでめだかちゃんはそんな規式があるって言ってるの？
おそらく陸地に視点を定めるという規式があるって主張は世界中でめだかちゃんだけだと思うぞ（笑）。

＞その愚問と視点を半島側に置く事とどういう関係があるんだ？

めだかちゃんが記述に統一性を持たせるために離島の記述には半島に視点を置く必要があるっていうからじゃん。忘れたの？ 　 得意の忘れたふり？（笑）

記述に統一性を持たせるっていうことは于山島・鬱陵島以外に陸地から遠く離れた島がいくつかあって 　 その島々の記述と同じように記述しなければならないってことだろ？（笑）

于山島や鬱陵島のように半島からの距離が明確でない島がどれくらいあるんだい？ 　 あるんなら列記してよ。 　 嘘に嘘を重ねると大変だね（大笑）。

＞例外だったら、なぜ見た場所が本文に書いてないんだよ？

例外だろうが例外でなかろうが 　 見た場所なんて関係ないんだって（笑）

「二島は互いに遠くなく、風日清明であれば望み見ることが出来る」

二島は互いに望み見ることが出来るって話になんで見た場所が関係あるんだよ？（大笑）。

＞しかし、「二島は互いに遠くない」も距離感を示しているよ。その後の「望み見る」も同じく距離感を示している。

だからどれくらい離れているのか説明しているのが「風日清明 　 則可望見」なんだよ。

例：めだかちゃんは理解力がなくて 　 何度同じ説明をしても理解できない。

「理解力がない」ってのは頭が不自由なことを説明しているんだけど、続く文章も頭が不自由なことを説明している。 　 同じように頭の不自由なことを説明している文章だけど 　 この文章は矛盾しているのか？

＞それは、互いに遠くないの？それとも遥かに遠くに見えるの？どっちなんだよ！（大笑）

互いに遠くないから風日清明であれば望み見ることが出来るんじゃん♪
見えないくらい遠い距離じゃないんだよ。

めだかちゃんには「理解力」って言葉は理解できるか？（大笑）

＞それが早くも限界に来たという事か？反論があるなら資料を提示して反論しろ！

とりあえず 　 規式に関してめだかちゃんが必死で叫んでる「陸地に視点を置く」って説をめだかちゃん以外の人が言ってるなら提示してみろ。出来なければめだかちゃんの主張は 　 自分でつくった規式が根拠ってことでいいね（笑）

＞ところで、鬱陵島から独島が肉眼でどう見えるか証明するのに、200ミリの望遠で撮影した中央日報のアホ記事には沈黙かね？（大笑）

君には写真の松の枝が見えるか？ 　 望遠レンズで撮影すると被写体全部が同じ比率で拡大されるんだよ。つまり鬱陵島の松が写真のように見える位置からは肉眼で独島が見えるってことだよ。 　 お前、本物のアホだね？（大笑）

望遠レンズで独島だけ撮影したって話にならないように、わざわざ松の枝を入れて撮影してるのに、その意味が理解できないアホには 　 説明しても理解できないんだろうね（失笑）。