竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞なんでこうも平気で嘘がつけるのかね？（笑） 　 視点に関する規式なんてないんだよ。

おやおや、言っていることが支離滅裂になってきたね。（失笑）君自身が規式は記述の統一性を保つ為に必要と言っているじゃん！（大笑）

＞解釈が通用しないと判ると今度は見てきたような嘘でつか？（失笑）

その言葉、そっくり返してやるよ。（笑）珍解釈が通用しないと分かると規式も完全無視かね？舌の根も乾かぬうちに嘘の羅列かよ。

＞視点を定めた規式なんて存在しないんだって。嘘をつくなよ。

私がいつ嘘ついた？また過去レスを示せない一人妄想か？（大笑）視点を定めた規式が無いというなら、なぜ本文に見た場所が書いてないんだ？それについて妥当性のある回答ができてないじゃん！（笑）

＞記述の統一性ってなんだよ？

臆病者くんは、自分が書いた事も忘れるのか？それともボケたふりか？（笑）・・・でも君の視点は、最初からボケてるけどね。（失笑）

＞于山島・鬱陵島以外に陸地から遠く離れてる島はたくさんあるのか？ 　 あるんなら列記してみろ。

その愚問と視点を半島側に置く事とどういう関係があるんだ？「風が良ければ2日かかる」この記述は出発地が書いてなくても、半島側に視点を置いた記述と分かるよね。・・・それを否定か肯定か答えてみろ！

＞そもそも于山島・鬱陵島のように陸地から遠く離れている島は例外的な存在だから統一性なんて出来ないんだよ（笑）

例外だったら、なぜ見た場所が本文に書いてないんだよ？君の言い分は辻褄が合わないじゃないか！（笑）

＞視点を書く必要がないからだよ。規式には視点なんて定められていないしね（笑）。

では、新筯東國輿地勝覽の「風便則二日可到＝風が良ければ2日で到達できる」この記述をどう説明するんだ？本文には出発地は書いてないぞ？（大笑）

＞残念なことにめだかちゃんの主張は嘘が根拠だからなぁ〜（大笑）。

上記の通り、本文には半島側を視点にした記述は明らかだけど、臆病者くんには、それが分からないらしい。（大笑）

＞めだかちゃんのご質問は、「互いに遠くない」と「はるか遠くに見る」は同じ意味になるのか？ 　 ということですが、同じ意味ではありません。
＞二島相去不遠（二島は互いに遠くない）という文のあとに 　 それがどれくらいの距離感であるかを説明したのが 　 風日清明 　 則可望見 　 という文なのです。

しかし、「二島は互いに遠くない」も距離感を示しているよ。その後の「望み見る」も同じく距離感を示している。・・・という事は、臆病者くんの珍解釈では、「二島は互いに遠くないと言いながら 　 その二島は、はるか遠くに見える」という二島の距離感が矛盾した文章になるね。それは、互いに遠くないの？それとも遥かに遠くに見えるの？どっちなんだよ！（大笑）

＞ちなみに当たり前のことですが、記述されている文中に後で主語を追加挿入すると本来の文章の意味が違ってしまいますので 　 そのような珍解釈は止めましょうね♪（笑）

その前に君は、「互いに遠くない」と「はるかに遠くに見る」は意味が違うと言いながら、本文では二島の距離感が矛盾する解釈をしている。そういう頓珍漢な珍解釈は止めましょうね。（大笑）

＞それってめだかちゃんの主張が全く無い投稿だね（笑）。 　 否定だけの投稿だから反論しようがないんだよ（大笑）。

はいはい、臆病者くんの反論不能となりました。私は君と違って否定だけで終わってないよ。それだけでなく、于山島が独島でない裏付けを「世宗実録」だけでなく、それ以外の文書や地図や映像リンクを示して否定している。それに対して君は、ほとんどのケースで反論する資料を示さず、否定だけで逃げてるね。それが早くも限界に来たという事か？反論があるなら資料を提示して反論しろ！

ところで、鬱陵島から独島が肉眼でどう見えるか証明するのに、200ミリの望遠で撮影した中央日報のアホ記事には沈黙かね？（大笑）

【写真】晴れた日、鬱陵島から見える独島
http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=102700&servcode=400§code=400