竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞でもそれは距離に関する規式であって、視点に関する規式までは否定してない。

なんでこうも平気で嘘がつけるのかね？（笑） 　 視点に関する規式なんてないんだよ。 　 珍解釈が通用しないと判ると今度は見てきたような嘘でつか？（失笑）

＞やはり規式に基づく半島側から見たものと解釈するのが妥当なのです。

視点を定めた規式なんて存在しないんだって。嘘をつくなよ。

＞そうなると二つの疑問が出てくるね。
＞記述の統一性がなくなり、地理書の意味がなくなる。

記述の統一性ってなんだよ？ 　 于山島・鬱陵島以外に陸地から遠く離れてる島はたくさんあるのか？ 　 あるんなら列記してみろ。 　 そもそも于山島・鬱陵島のように陸地から遠く離れている島は例外的な存在だから統一性なんて出来ないんだよ（笑）

＞②視点が半島でなければ、なぜ見た場所が「世宗実録」と「新筯東國輿地勝覽」の本文には書いてないのか？

視点を書く必要がないからだよ。規式には視点なんて定められていないしね（笑）。 　 残念なことにめだかちゃんの主張は嘘が根拠だからなぁ〜（大笑）。

＞では、独島の領有権にしがみつくアホな朝鮮人の常識では、「互いに遠くない」と「はるか遠くに見る」は同じ意味になるのか？（大笑）答えろよ！

はいはい、お答えいたします。しっかり理解してくださいね♪

「二島相去不遠 　 風日清明 　 則可望見」

「二島は互いに遠くなく、風日清明であれば望み見ることが出来る」

漢文に限らず、なんにでも主語や述語は文章記述の必須項目。中でも主語はもっとも重要なもです。 　 上記文中の主語は「二島」です。それ以外に主語は見当たりません。

めだかちゃんのご質問は、「互いに遠くない」と「はるか遠くに見る」は同じ意味になるのか？ 　 ということですが、同じ意味ではありません。

二島相去不遠（二島は互いに遠くない）という文のあとに 　 それがどれくらいの距離感であるかを説明したのが 　 風日清明 　 則可望見 　 という文なのです。

ちなみに当たり前のことですが、記述されている文中に後で主語を追加挿入すると本来の文章の意味が違ってしまいますので 　 そのような珍解釈は止めましょうね♪（笑）

＞ところで「-1-2」は反論するにの苦しくて、戦意喪失なのかね？（大笑）

それってめだかちゃんの主張が全く無い投稿だね（笑）。 　 否定だけの投稿だから反論しようがないんだよ（大笑）。


とりあえず、王朝実録地理誌の規式に 　 陸地からの視点を記述するように定めてるって証明をよろしく♪

もちろん原文じゃなくてもいいよ。規式に視点の定めがあるって持論を持ってる人のＨＰでもいいから 　 何を見てめだかちゃんがそう言ってるのか示してみろよ。

単なるめだかちゃんの妄想が根拠なら 　 君の主張は妄想によるものだってことでご理解くださいね（大笑）。