竹島 韓国の主張覆す?古地図

＞「則可望見」という4文字に関して、どこから望み見えるのかという疑問をもったかどうかは新筯東國輿地勝覽の編纂者以外には分からないことです。

いいえ、世宗実録の影響を受けた「新筯東國輿地勝覽」の記述を見れば、明らかに半島から見たものと判断した事が伺えます。よって、君の否定には妥当性がなく妄想なのは明らかです。

＞＞その地理誌とは「世宗実録」ではなく「新筯東國輿地勝覽」の事だろ？であれば、地図を添付した意味がないじゃん
＞重要視してなくても参考ってことで地図を添付してるんだよ。

少なくても、記述を元に地図が作成された事は確かだね。よって、その地図を完全無視するわけにはいかないよ。

＞なにしろ自然地理誌じゃなく歴史地理誌なんだからね（大笑）

何でそういう分け方をするのだろう？それより「地理見聞録」とした方が分かりやすいじゃん！どちらにせよ地理誌の一種だから、「世宗実録 地理志」になくても「新筯東國輿地勝覽」には、記述を反映させた地図が添付さているわけだよね。それを無視したらいけないよ。（大笑）

＞旅行ガイド本のような自然地理誌じゃないんだって（笑）。

臆病者くんは、旅行ガイド本の例えの意味を知らず、自然地理誌と歴史地理誌の違いに拘っているようだけど、そもそも、旅行ガイド本には、自然や歴史的な事も両方記述されてるよ。そういう曖昧な分け方は知性が乏しいように見えるが？（失笑）何せ「望み見る」意味を分からなかったみたいだからね。（大笑）

＞王朝実録は歴史地理誌だよ。 　 だから添付された地図がなくても地理誌として成り立つんだよ（笑）。

あれ？論点を姑息に摩り替えてるね。（苦笑）今問題にしているのは、新筯東國輿地勝覽に添付された「八道総図」を参考に出来るか否かじゃないの？別に「世宗実録地理志」になぜ地図がないか聞いているわけじゃないんだよ？論点を混同しないように！（笑）

＞でたぁ〜 　 めだかさん！ 　 得意の責任転嫁！！（大爆笑）

はいはい、さすが臆病者くん！誤りを認めただけですぐ有頂天になるんだね？（失笑）それだけ君は馬鹿にされ続けたから喜びも大きくなるのだろう。それに、間違った翻訳を引用しただけで、私が翻訳したわけじゃないから責任転嫁とは言わないよ。

＞竹嶼の存在を知っているにも関わらず、于山島と鬱陵島が一島であるって説があるってことは、于山島は竹嶼じゃないってことになるんだよね。

それは違うだろ？「新筯東國輿地勝覽」（1531年）では、鬱陵島と于山島の情報は曖昧な部分もあるが、後の「鬱陵島圖形」（1711年）で于山島が竹嶼と分かったのだろうが！規式を無視した後は、時系列の無視かね？（笑）

＞＞もし、君のいう通りなら、于山島は二つの島として描かれてなければならない。しかし、その解釈を裏付ける地図は、なぜか一枚もない！・・・不思議だねぇ〜♪（笑）
＞それはね、王朝実録が自然地理誌じゃなく歴史地理誌だからなんだよ♪（笑）

はいはい、馬鹿の一つ覚えのその反論は通用しませんよ？なにせ朝鮮王朝には、于山島を独島と特定した明確な資料自体がないのだから！こればかりは、いくら君の妄想が豊かでも合理的に説明するのは無理だよね。（大笑）